Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.10.2004 N КА-А41/9372-04 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 октября 2004 г. Дело N КА-А41/9372-04“

(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2004 г. удовлетворены требования ООО “Мега Ойл“ о признании незаконными решения Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Московской области N 13а-Э от 18.02.2004, а также ее мотивированного заключения N 10-12/4643 от 16.10.2003, решения N 74-Э от 16.10.2003 об отказе в возмещении НДС и об обязании налогового органа возместить из бюджета сумму НДС по экспортным операциям в размере 5375346,57 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 06 августа 2004 г. принятый судебный акт
оставлен без изменения.

При этом суд исходил из документального подтверждения заявителем уплаты суммы налога на добавленную стоимость и реального экспорта дизельного топлива и представления в налоговый орган в соответствии со ст. ст. 164, 165 и 176 НК РФ полного пакета документов.

Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Московской области подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить принятые судебные акты. В обоснование своих доводов налоговый орган утверждает, что документы, предоставленные Обществом в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, не соответствуют требованиям, установленным законодательством. Так, в жалобе указывается, что в графе 17 ГТД, представленной заявителем, не указана страна назначения, что, по мнению Инспекции, является нарушением п. 3.2 Приказа ГТК от 16 декабря 1998 г. N 848 “Об утверждении Инструкции о порядке заполнения ГТД“.

Помимо этого Инспекция ссылается на отсутствие ответов из уполномоченных органов по вопросам подтверждения регистрации инопартнера и паспортных данных директора и учредителей; приводит данные, содержащиеся в декларации по НДС поставщика Общества - ООО “ИМЭКС Инжиниринг“.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя просит решение и постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в судебном акте и отзыве на жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской
Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Кассационная инстанция находит правильным вывод суда о том, что ООО “Мега Ойл“ выполнены требования налогового законодательства и в Инспекцию представлен полный пакет документов в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, а также представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты, и данными документами подтверждены факт экспорта, получение валютной выручки, уплата НДС поставщикам.

Суд правильно указал, что отсутствие информации по результатам проверки фирмы-инопокупателя - NOVOCENTRO INC (Панама), а также результаты встречной проверки российского поставщика - ООО “ИМЭКС Инжиниринг“ об уплате этим лицом НДС в бюджет не является основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку Налоговый кодекс РФ не ставит право экспортера на возмещение НДС в зависимость от уплаты налога в бюджет его контрагентом-поставщиком и результатов дополнительных мероприятий в отношении иностранного лица. Налогоплательщик не может отвечать за действия третьих лиц.

Уплата ООО “Мега Ойл“ НДС своим поставщикам на основании выставленных счет-фактур подтверждается представленными копиями платежных поручений, которые были исследованы судом первой и апелляционной инстанций, о чем в судебных актах имеются соответствующие ссылки. Поэтому довод заявителя кассационной жалобы о том, что Обществом не представлены доказательства уплаты НДС поставщикам является, несостоятельным и опровергается материалами дела.

Суд кассационной инстанции находит также правильным вывод суда относительно довода Налоговой инспекции об отсутствии в графах 17, 17а ГТД страны назначения экспортированного товара. Данный довод был также предметом проверки суда первой и апелляционной инстанций, получил правильную оценку.

Суд правильно применил п. 3.2 Приказа ГТК от 16 декабря 1998 г. N 848 “Об утверждении Инструкции о порядке
заполнения ГТД“, согласно которому в случае отсутствия каких-либо сведений о стране назначения, в графах ГТД 17, 17а указываются соответственно “Неизвестна“ и “000“ (нули).

Указанным требованиям представленные Обществом ГТД соответствуют.

Невозможность указания страны назначения в данном случае обусловлена тем, что в соответствии с Приложением N 1 от 11.03.2003 к экспортному контракту, базис поставки определен как DDU Наливной пункт “Новоград-Волынский“, что в силу Инкотермс 2000 означает, что продавец представляет не прошедший таможенную очистку и неразгруженный товар с прибывшего транспортного средства в распоряжение покупателя в названном месте назначения. Таким образом, поскольку НП “Новоград-Волынский“ является перевалочным пунктом, сведения о стране назначения экспортируемого товара у заявителя отсутствовали, о чем имеются соответствующие отметки в графах 17, 17а ГТД.

Учитывая изложенное, решение и постановление суда являются законными и обоснованными, вынесены на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и с соблюдением действующего законодательства. Оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2004 года по делу А41-К2-2208/04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2004 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Московской области - без удовлетворения.