Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.09.1998 по делу N А12-132/22-98 Судом возвращена апелляционная жалоба по мотиву отсутствия доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истцом приложена справка налогового органа пятимесячной давности. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 к ходатайству должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение истца не позволяет уплатить государственную пошлину при подаче жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 1998 г. по делу N А12-132/22-98

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кооператива “Олеся“, г. Урюпинск Волгоградской области,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.98

по иску заявителя жалобы к Коллективно-долевому предприятию им. Кирова, х. Верхнебезымяновский Урюпинского района Волгоградской области, на сумму 97950 руб.,

установила:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.98 по делу N А12-132/22-98 возвращена апелляционная жалоба истца по мотиву отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины по жалобе с представлением справки налогового органа пятимесячной давности.

Заявитель, не оспаривая обоснованность возвращения апелляционной жалобы, в
своей кассационной жалобе просит названное определение суда отменить в связи с устранением им допущенных при подаче апелляционной жалобы нарушений.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не нашла оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба истца была возвращена судом по причине приложения заявителем к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе справки госналогслужбы пятимесячной давности.

Поскольку истец должен был приложить к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины согласно Постановлению Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину при подаче жалобы, а не за пять месяцев до ее подачи, обжалуемое определение является законным.

При данных обстоятельствах основания для отмены упомянутого судебного акта отсутствуют.

Заявитель жалобы, признавая обоснованность возвращения его апелляционной жалобы определением суда от 16.07.98, вправе в соответствии с ч. 4 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, указанных в ч. 1 названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа

постановила:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.98 по делу N А12-132/22-98 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.