Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.04.1998 по делу N А55-338/97-27 Суд признал законным определение об отсрочке исполнения решения суда, поскольку предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта по заявлению заинтересованного лица является прерогативой арбитражного суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 1998 г. по делу N А55-338/97-27

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Чапаевского отделения N 4259 Сбербанка России

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 1998 г.

по заявлению Предпринимателя Валовой Л.И., г. Чапаевск, Самарская область,

установила:

Предприниматель Валова Л.И. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 01.10.97 по делу N А55-338/97-27, мотивируя это отсутствием денежных средств и невозможностью одновременно погасить образовавшуюся задолженность.

Определением
Арбитражного суда Самарской области от 18.02.98 по делу N А55-338/97-27 заявление Предпринимателя удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения арбитражного суда сроком на 6 месяцев со дня вынесения определения.

Дело в апелляционном порядке не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции от 18.02.98 и принять новое решение, обосновывая это тем, что Предприниматель просит о предоставлении рассрочки, а определением суда предоставлена отсрочка. Между тем Предприниматель имеет возможности погасить задолженность, занимается предпринимательской деятельностью; имеющиеся автомашины переоформила на других лиц, а гараж - дочери.

Проверив в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, проанализировав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Предприниматель обратилась в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки платежа по исполнительному листу по делу N А55-338/97-27, а 18.02.98 уточнил свою просьбу, где указал лишь о предоставлении рассрочки.

Определение арбитражного суда от 18.02.98 соответствует ходатайству Предпринимателя от 03.02.98.

В соответствии с п. 1 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе направить арбитражному суду отзыв на исковое заявление (заявление) с приложением документов, подтверждающих его возражения.

В этой связи доводы заявителя жалобы о том, что Предприниматель имеет возможности погашать свой долг перед Банком, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы дела таких данных не содержат, а истец в суд после подачи ответчиком в арбитражный суд заявления о рассрочке (отсрочке) отзыв и другие документы в обоснование своих доводов не представил и не принял участия в
судебном заседании арбитражного суда, состоявшегося 18.02.98.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления заявитель о дне рассмотрения дела предупрежден своевременно - 06.02.98.

Между тем в соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу п. 1 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение и предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта по заявлению заинтересованного лица об этом является прерогативой арбитражного суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 1998 г. находит законным и обоснованным.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 175 п. 1, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 1998 г. оставить без изменения.

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.