Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17 - 20.03.1998 по делу N 262/8 Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 - 20 марта 1998 года Дело N 262/8“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Волгоградского коммерческого “Агропромбанка“, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.97

по иску Волгоградского коммерческого “Агропромбанка“, г. Волгоград, к Торгово-промышленному акционерному обществу закрытого типа “Царицын двор“, г. Волгоград, о взыскании 1000000 долларов США суммы основного долга, 643973 долларов США процентов за пользование денежными средствами, в рублевом эквиваленте 9574498752 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Решением от 02.12.97 Арбитражный суд
Волгоградской области в иске Волгоградскому коммерческому “Агропромбанку“ отказал, сославшись на то, что истцом пропущен 3-годичный срок исковой давности.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе истец - Волгоградский коммерческий “Агропромбанк“ - просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковое требование, сославшись на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О нарушение своего права заявитель жалобы узнал 04.04.97, когда Арбитражный суд Волгоградской области своим решением по делу N 26/17 “ЦД-Текстиль“ взыскал с Агропромбанка 5 млрд руб., т.е. взыскал денежные средства, которыми были в августе 1995 г. погашены долги ТПОАО “Царицын Двор“, в том числе долг по депозитному договору от 16.02.93, переоформленному в кредитный договор N 88 от 25.07.94.

В соответствии с п. 3 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.03.98 до 10 часов.

При проверке законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено следующее.

Между ТПОАО “Царицын Двор“ и Волгоградским коммерческим “Агропромбанком“ был заключен депозитный договор от 16.02.93 об использовании временно свободных денежных средств, согласно которому ТПОАО “Царицын Двор“ обязуется принять денежные средства банка в сумме 1000000 долларов США на срок 4 месяца с уплатой 15% годовых за пользование депозитом.

Письмом от 29.10.93 исх. N 239 ТПОАО “Царицын Двор“ просил Волгоградский “Агропромбанк“ продлить срок кредитного договора от 16.02.93 до 25.12.93. Сторонами достигнуто соглашение о продлении срока кредитного договора до 25.12.93.

Согласно ст. 200
Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права, связанного с невозвратом депозитных средств и уплатой процентов истец узнал 25.12.93.

Поскольку согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен 3 года, срок исковой давности истек 25.12.96, иск заявлен 09.10.97, т.е. с пропуском срока, судом первой инстанции обоснованно отказано в иске, учитывая, что ответчик на заседании суда заявил о пропуске срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец узнал о своих нарушенных правах после решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.97 по делу N 26/17, судебная коллегия не считает обоснованными, поскольку материалами дела не доказана взаимосвязь между депозитным договором от 16.02.93 и кредитным договором от 25.05.94 N 88, по которому погашен долг по депозитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.97 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его принятия.