Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.02.1998 по делу N 19/23 Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 февраля 1998 года Дело N 19/23“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества открытого типа “Новая Самара“, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 1997 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 10 декабря 1997 г.

по иску Акционерного банка “Инкомбанк“ в лице Самарского филиала, г. Самара, к акционерному обществу открытого типа “Новая Самара“, г. Самара, о взыскании 4333875 долл. США, в
том числе 3685507 долл. США задолженности по кредитному договору N 154 от 13.03.95, 648371 долл. США процентов, путем обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

По ходатайству истца суд определением от 16.01.96 наложил запрет на отчуждение имущества ответчика (автомобиль КАМАЗ 55102, автомобиль ВАЗ 2106, автомобиль БМВ 320, магазин “Адидас“ по ул. Молодогвардейская, д. 153) в порядке ст. ст. 75, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12 февраля 1996 г. Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил и обратил взыскание на заложенное имущество: акции АБ “Инкомбанк“ третьего выпуска - 50 пакетов; магазин “Искусство“, расположенный в г. Самара по ул. Чапаевской, д. 188; магазин “Дружба“ по ул. Чапаевской, д. 194; магазин “Продукты“ по ул. Вилоновской/угол Чапаевской, д. 13/206-208; кафе “Сказка“ по ул. Молодогвардейской, д. 153.

Определением от 17 сентября 1997 г. суд (на основании заявления от 02.09.97 Акционерного банка “Инкомбанк“, так как задолженность по решению суда полностью не погашена и на 20.09.96 составила 2606202905 руб. долга, 63250000 руб. госпошлины) обратил взыскание на прочее имущество, принадлежащее АООТ “Новая Самара“ без преимуществ, основанных на залоге.

Постановлением от 10 декабря 1997 г. апелляционная инстанция определение суда оставила без изменения, признав выводы суда обоснованными.

АООТ “Новая Самара“, не согласившись с вынесенными судебными актами, направило в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа кассационную жалобу, в которой просит отменить определение и Постановление суда как не соответствующие нормам материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд, применив ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышел за пределы исковых требований, поэтому в удовлетворении заявления об изменения способа и порядка исполнения решения от 12.02.96 должно быть отказано.

Кроме того, вырученная
сумма от реализации заложенного имущества полностью покрывает задолженность ответчика по кредитному договору N 154 от 13.03.95.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 12 час. 00 мин. 19 февраля 1997 г. до 15 час. 00 мин. 23 февраля 1997 г. в порядке ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность и обоснованность определения от 17 сентября 1997 г. и Постановления от 10 декабря 1997 г. Арбитражного суда Самарской области, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, пришел к выводу о соответствии судебных актов обстоятельствам дела и нормам права по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вырученная от продажи имущества ответчика сумма - 17927696800 руб. оказалась недостаточной для погашения истцу задолженности по кредитному договору N 154 от 13.03.95.

В силу п. 5 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

При таких обстоятельствах дела суд первой и апелляционной инстанций правомерно изменил способ и порядок исполнения решения от 12 февраля 1996 г. и обоснованно обратил взыскание 2606202905 руб. задолженности на прочее имущество АООТ “Новая Самара“ без преимуществ, основанных на залоге.

Обращение взыскания на имущество должника является стадией исполнительного производства, которое в настоящее время регулируется Федеральным законом РФ “Об исполнительном производстве“.

Вместе с тем вынесенное судом определение от 17.09.97 не противоречит требованиям действующего законодательства в части исполнения судебных актов.

Коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о погашении ответчиком
задолженности по кредитному договору N 154 от 13.03.95 в сумме 20533899750 руб. ввиду отсутствия доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 (1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

определение от 17 сентября 1997 г. и Постановление апелляционной инстанции от 10 декабря 1997 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N 19/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.