Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.02.1998 по делу N А55-209/97-13 На сумму неустойки проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 февраля 1998 года Дело N А55-209/97-13“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества Финансовой компании “Барышъ“, г. Самара,

на решение от 28 августа 1997 г. и Постановление апелляционной инстанции от 27 октября 1997 г. Самарского областного арбитражного суда

по иску Закрытого акционерного общества Финансовой компании “Барышъ“, г. Самара, к Акционерному обществу закрытого типа “Самарский опытно-экспериментальный завод“, г. Самара, о взыскании 36163311 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Указанным решением Самарский областной арбитражный суд
отказал в иске Финансовой компании “Барышъ“ о взыскании с АОЗТ “Самарский опытно-экспериментальный завод“ 36163311 руб., составляющих годовые за пользование чужими денежными средствами, образовавшихся в связи с неисполнением решения Самарского областного арбитражного суда по делу N 112/23, предусматривающего взыскание наряду с основной суммой 317387500 руб. неустойки и 12871051 руб. в возмещение расходов по госпошлине от суммы иска в размере 852387500 руб.

Настоящее решение основано на том, что сумма, оставшаяся невзысканной по делу N 112/23, в размере 317387500 руб. является неустойкой, а не суммой основного долга, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами на нее начисляться не должны.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.97 данное решение оставлено без изменения.

Истец, Финансовая компания “Барышъ“, считая настоящие судебные акты не соответствующими действующему законодательству, просит их отменить и свои требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя тем, что отказ в иске обусловлен неправильным толкованием ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая вопреки доводам суда не раскрывает состав денежных средств, подпадающих под ее действие, а следовательно, применение данной нормы возможно при неуплате должником неустойки и госпошлины, взысканных по решению арбитражного суда.

Одновременно Финансовая компания “Барышъ“ заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в связи с ошибочным неприложением полного пакета документов, подтверждающих отсутствие денежных средств, необходимых для уплаты госпошлины.

Кассационная инстанция, приняв во внимание, что Финансовая компания “Барышъ“ в последующем подтвердила обстоятельства, служащие основанием для отсрочки уплаты госпошлины и то, что указанные обстоятельства имели место при первоначальной подаче кассационной жалобы, считает возможным данное ходатайство удовлетворить и срок на подачу кассационной жалобы восстановить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов Самарского областного арбитражного
суда по настоящему делу, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа не нашла оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 26.06.96 решением Самарского областного арбитражного суда по делу N 112/23 удовлетворен иск Финансовой компании “Барышъ“ о взыскании с АОЗТ “Самарский опытно-экспериментальный завод“ 852387500 руб., составляющих 435000000 руб. основного долга, 417387500 руб. неустойки и 128710518 руб. в возврат госпошлины.

Неисполнение ответчиком указанного решения в части неперечисления истцу неустойки в размере 317387500 руб., о чем свидетельствует акт от 16.09.96, явилось основанием для обращения Финансовой компании “Барышъ“ с настоящим иском в Самарский областной арбитражный суд и ввиду отказа в его удовлетворении - с кассационной жалобой.

Между тем ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой заявлен упомянутый иск, регулирует порядок и условия наступления ответственности за неисполнение денежного обязательства, которое наступает за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Таким образом, из смысла указанной статьи Гражданского кодекса вытекает, что норма, заключенная в ней, предполагает наступление ответственности за нарушение денежного обязательства, которое является основным, тогда как неустойка в соответствии со ст. 329 настоящего Кодекса есть один из способов обеспечения основного обязательства и, следовательно, под действие ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и невозмещенный размер госпошлины, отнесенный на ответчика упомянутым решением по делу N 112/23, не подпадает.

Поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 28 августа 1997 г. и Постановление от 27 октября 1997 г. по настоящему делу
оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Финансовой компании “Барышъ“, г. Самара, расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в сумме 773324 руб. в доход Федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать.

Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.