Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.01.1998 по делу N 3/23-IV-11 Согласно ст. 24 Закона РФ “О медицинском страховании граждан в РФ“ тарифы на медицинские и иные услуги при добровольном страховании устанавливаются по соглашению между страховой медицинской организацией и учреждением, предоставляющим эти услуги.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 1998 г. по делу N 3/23-IV-11

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Волжский

на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.97

и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23 октября 1997 г.

по иску Муниципального учреждения Больница скорой медицинской помощи к Администрации г. Волжского о признании решения недействительным и о признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений,

установила:

решением Администрации г. Волжского от 29.05.97 изъяты в доход бюджета с Муниципального учреждения Больница скорой медицинской помощи излишне полученные суммы при оказании медицинских
услуг в системе добровольного медицинского страхования. Считая данное решение незаконным, МУ Больница скорой медицинской помощи обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании его недействительным.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 12.08.97 иск удовлетворил. Признал недействительным решение Администрации г. Волжского от 29.05.97 об изъятии 22288385 руб. по мотиву, что согласно ст. 243 Закона РФ “О медицинском страховании граждан в РФ“ тарифы на медицинские и иные услуги при добровольном страховании устанавливаются по соглашению между страховой медицинской организацией и учреждением, предоставляющим эти услуги.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.97 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в кассационную инстанцию с жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Как видно из материалов дела, отделом цен Администрации г. Волжского была проведена проверка правильности формирования и применения цен и тарифов в МУ БСМП.

В ходе проверки было установлено, что за период с декабря 1996 г. по февраль 1997 г. с потребителей платных услуг МУЗ БСМП лечебным учреждением было излишне получено 22288385 руб.

На основании решения Администрацией выставлены инкассовые поручения на бесспорное взыскание суммы.

На судебном заседании установлено, что истец осуществляет свою деятельность на основании обязательного и добровольного медицинского страхования и платных медицинских услуг не оказывает.

Согласно ст. 24 Закона РФ “О медицинском страховании граждан в РФ“ тарифы на медицинские и иные услуги при добровольном страховании устанавливаются по соглашению между страховой медицинской организацией и учреждением, предоставляющим эти услуги. При добровольном медицинском страховании клиенты заключают со страховой компанией договор и перечисляют деньги
страховой компании. Страховая компания заключает договор с медицинским учреждением, затем туда обращается клиент. Медицинское учреждение выставляет счет, страховая компания оплачивает счет согласно договору.

В данном случае истец заключил договор со Страховой компанией “Дина“, и тарифы установлены по соглашению между МУЗ “БСМП“ и Страховой компанией “Дина“.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истцом платные медицинские услуги не оказывались, деятельность осуществлялась в системе медицинского страхования обязательного и добровольного, коллегия находит обоснованным.

Нарушений государственной дисциплины цен МУЗ “БСМП“ не усматривается.

Следовательно, оснований для отмены вынесенных судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

постановила:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.97 по делу N 3/23 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.97 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.