Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.11.1997 по делу N А55-263/97-27 Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 1997 г. по делу N А55-263/97-27

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Международного коммерческого банка “Мегаполисбанк“, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 1997 г. по делу N А55-263/97-27

по иску Международного коммерческого банка “Мегаполисбанк“ в лице Ликвидационной комиссии Самарского филиала, г. Самара, к Акционерному обществу открытого типа “Самараагропроммехмонтаж“, г. Самара, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2745313888 руб.,

установила:

Международный коммерческий банк “Мегаполисбанк“, г. Самара, в лице ликвидационной комиссии Самарского филиала обратился в арбитражный суд с иском
к Акционерному обществу открытого типа “Самараагропроммехмонтаж“, г. Самара, о взыскании задолженности по кредитному договору N 10 от 18.08.94 в сумме 2745313888 руб. в том числе: 260000000 руб. - сумма основного долга, 118913888 руб. - проценты по срочной задолженности из расчета 185% годовых; 2376400000 руб. - проценты за просрочку возврата задолженности из расчета 1% за каждый день просрочки платежа (360% годовых).

Решением суда от 06.08.97 в иске отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.97 апелляционная жалоба истца возвращена заявителю в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного процессуального срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе истец просит определение от 19.09.97 отменить, считая, что решение от 06.08.97 получено им по истечении 6 дней после его оглашения и заявитель был лишен возможности подать жалобу в срок.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решение арбитражного суда от 06.08.97 было направлено сторонам 11.08.97, вручено заявителю 13.08.97 (л. д. 45, 46).

Согласно ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в пятидневный срок со дня принятия.

Течение пятидневного срока, установленного законом для направления решения арбитражного суда участвующим в деле лицам, начинается на следующий день с момента изготовления мотивированного решения.

Коллегия считает, что решение арбитражного суда от 06.08.97 направлено сторонам в предусмотренный законом срок.

Ссылка заявителя на ст. 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебного акта в связи с тем, что данная статья закона разъясняет на какой срок
может быть отложено судом составление мотивированного решения.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие то обстоятельство, что суд по истечении 3-х дней - отказал истцу в предоставлении для ознакомления мотивированного решения, кроме того, 9, 10 августа приходятся на нерабочие дни.

Учитывая изложенное, коллегия находит, что определение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.97 вынесено правомерно и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. ст. 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 1997 г. по делу N А55-263/97-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.