Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.10.1997 по делу N 2081/97 В удовлетворении иска о взыскании суммы неполученных доходов и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку материалами дела не доказан факт самовольного захвата земельного участка, уборки и присвоения посевов пшеницы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 1997 г. по делу N 2081/97

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Крестьянского фермерского хозяйства “Титово-1“, с. Дмитровка, Саратовская область,

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 1997 г.

по иску Предпринимателя без образования юридического лица Курякина П.Г., село Липовка Саратовской области, к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству “Титово-1“, село Дмитриевка Саратовской области, о взыскании 178.010.388 руб.,

установила:

предприниматель без образования юридического лица Курякин П.Г., село Липовка Саратовской области, обратился в суд с иском к Крестьянскому фермерскому хозяйству “Титово-1“, село Дмитриевка Саратовской
области, о взыскании 178.010.388 руб., составляющих 50.080.000 руб. неполученные доходы от реализации пшеницы выращенной на участке истца и 127.930.388 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец увеличил размер исковых требований до 185.748.777 руб. в части процентов, в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением от 18 июня 1997 г. Арбитражный суд Саратовской области в иске отказал со ссылкой на то, что не доказан факт самовольного использования чужой пшеницы.

Постановлением от 31 июля 1997 г. апелляционная инстанция отменила решение суда и взыскала с ответчика 91.398.058 руб. При этом указала, что факт необоснованного захвата земельного участка и покоса пшеницы подтверждается актом, следовательно подлежат взысканию неполученные доходы от реализации пшеницы и проценты за их пользование.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Крестьянское хозяйство “Титово-1“ обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит отменить постановление от 31 июля 1997 г. как несоответствующее нормам материального права.

Свои доводы заявитель жалобы мотивирует тем, что лично крестьянским хозяйством “Титово-1“ не производилось вспахивание пашни и тем более не присваивалась чужая пшеница.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судебного акта, заслушав представителей сторон, коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований крестьянское хозяйство “Курякино“ представило акт комиссии от 2 июля 1995 года, из которого следует, что крестьянское хозяйство “Титово-1“ произвело самозахват участка озимой пшеницы площадью 31,5 га и уборку урожая принадлежащего крестьянскому хозяйству “Курякино“.

Кроме этого, в акте отражено, что по результатам обмолота 1 кв. м. посева урожайность составила двадцать центнеров с
гектара.

Апелляционная инстанция удовлетворяя исковые требования сослалась на ст. 473 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.).

Согласно указанной статье следует, что лицо, неосновательно получившее имущество, обязано также возвратить или возместить все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательности получения имущества.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на протяжении 1992 - 1995 годов крестьянские хозяйства “Титово-1“, “Титово-2“, “Ануфриево“, “Луценко“, “Масютенко“ и “Курякино“ вели совместную деятельность по обработке пашни и выращиванию сельскохозяйственных культур, без разделения отведенных им земельных участков, соблюдая структуру посева.

В соответствии со ст. 3 Закона РСФСР “О крестьянском (фермерском) хозяйстве“ от 22.11.90 г. N 348-1 крестьянские хозяйства могут добровольно объединяться в различные организации и союзы по производству, переработке и сбыту продукции.

Материалами дела подтверждается, что “Курякино“ совместно с “Титово-1“ и другими хозяйствами вели совместную деятельность, следовательно говорить о неосновательном приобретении имущества в данном случае нет оснований.

Более того, акт комиссии от 02.07.95 г. не может свидетельствовать о том, что лично крестьянским хозяйством “Титово-1“ производилось вспахивание пашни “Курякино“, так как фактически комиссия не являлась очевидцем факта вспахивания пашни, а составила акт уже после свершения самого факта.

При указанных обстоятельствах, коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции от 31 июля 1997 г. не соответствует нормам действующего законодательства и поэтому подлежит отмене.

Исковые требования удовлетворению не подлежат в силу ст. 303 Гражданского кодекса РФ, так как от добросовестного владельца нельзя требовать возврата или возмещения всех доходов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

постановила:

постановление от 2 октября 1997 г. Арбитражного суда
Саратовской области по делу N 2081/97 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Решение от 18 июня 1997 г. арбитражного суда оставить в силе.

Взыскать с Крестьянского фермерского хозяйства “Курякино“, село Липовка, Духовницкий район, Саратовская область, государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3.766.091 руб. в доход Федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.