Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.09.1997 по делу N 86/22 Поскольку у заявителя имелась возможность своевременно обжаловать решение суда и оплатить государственную пошлину в том объеме, в котором было необходимо, возвращение апелляционной жалобы ввиду отказа в удовлетворении ходатайств о восстановлении процессуального срока и об отсрочке уплаты государственной пошлины является правомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 1997 г. по делу N 86/22

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Торгово-промышленного открытого акционерного общества “Царицын двор“ г. Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 1997 г.

по иску Комитета по управлению имуществом г. Волгограда к Торгово-промышленному открытому акционерному обществу “Царицын двор“, г. Волгограда, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 8038105 руб. и пени - 21167400 руб.

установила:

Комитет по управлению имуществом г. Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском Торгово-промышленному открытому акционерному обществу “Царицын Двор“,
г. Волгоград, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 8038105 руб. и пени - 21167400 руб.

В обоснование иска указано, что ответчиком не выполнены условия договора в части оплаты за аренду нежилого помещения по пр. Ленина, 189. Задолженность за IV квартал 1995 года по арендной плате составляет 8038105 руб. Оплата за I - III кварталы 1995 года произведена своевременно и в соответствии с договором аренды N 1/326 от 30.01.95 ответчик обязан оплатить пеню в размере 0,5% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Итого, общая сумма по взысканию составляет 29205505 руб.

Решением суда от 20 мая 1997 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана сумма основного долга в размере 4798327 и пеня за просрочку уплаты основного долга в размере 11991803 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 1997 года судом возвращена апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения и ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. согласно справки банка на счету ответчика имеется сумма 963386 руб. по состоянию на 18.06.97. Из данного факта следует, что заявитель жалобы имел возможность уплатить пошлину.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.97 и принять новое решение, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

Коллегия, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, оснований к удовлетворению жалобы не находит.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении определения от 21.07.97 в качестве основания к возврату апелляционной жалобы указано,
что ответчик был своевременно извещен о принятом решении Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 1997 года, что и подтверждается материалами дела.

Следовательно, у ответчика имелась возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой в Арбитражный суд Волгоградской области. Доводы ответчика о том, что он не был извещен должным образом о дате рассмотрения дела не соответствуют действительности, т.к. в определении об отложении разбирательства дела от 23.04.97 указано, что в судебном заседании принимал участие представитель ответчика в лице Маликова И.И., где судом было отложено слушание дела на 20.05.97.

В отношении ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, судом также правомерно принято решение, поскольку на момент подачи апелляционной жалобы у ответчика на счете по состоянию на 18.06.97 находились денежные средства для оплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 1997 года делу N 86/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.