Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.09.1997 N А55-85/97-21 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности за отгруженную продукцию по договору поставки, обоснованно применил ст. 333 ГК РФ и отказал в части взыскания неустойки в связи с частичной уплатой продукции покупателем.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 сентября 1997 года Дело N А 55-85/97-21“

(извлечение)

Многопрофильное индивидуальное частное предприятие “Барселона“, г. Краснодар, обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Гратис“, г. Жигулевск Самарской области, 54357000 руб., из них 30300000 руб. долга за отгруженные макаронные изделия по договору N 1 от 10 октября 1996 г. и 24057000 руб. - неустойка за несвоевременную оплату продукции, предусмотренная условиями договора.

Решением от 11 - 13 июня 1997 г. Арбитражный суд Самарской области взыскал 27176000 руб. основного долга и 9327596 руб. неустойки
за несвоевременную оплату, в остальной части иска отказал со ссылкой на частичную оплату продукции покупателем и применил ст. 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании пени.

Постановлением от 4 августа 1997 г. апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда по тем же основаниям.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО “Гратис“ обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит отменить решение и Постановление в части взысканной суммы неустойки за просрочку оплаты продукции как не соответствующие нормам материального права.

Свои доводы заявитель жалобы мотивирует тем, что по вине покупателя не была произведена оплата полученной продукции, так как он уклонился от представления банковских реквизитов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к выводу о соответствии судебных решений, вынесенных первой и апелляционной инстанциями Арбитражного суда Самарской области, действующему законодательству.

Между МИЧП “Барселона“ (поставщик) и ООО “Гратис“ (заказчик) был заключен договор N 1 от 10 октября 1996 г. на поставку продовольственных товаров с оплатой 40% стоимости в течение 7 дней, 60% - в течение 20 дней после получения.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели ответственность в размере 0,5% от суммы просрочки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Обязательства по оплате полученной продукции возникли у ответчика из договора от 10.10.96 N 1.

Требования о взыскании неустойки также являются правомерными в силу ст. 394 Гражданского кодекса РФ.

В то же время в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ должник имеет право на уменьшение размера неустойки.

Довод заявителя жалобы о том, что ему не
были известны банковские реквизиты истца, коллегией отклоняются, так как в договоре N 1 от 10.10.96 указаны реквизиты поставщика полностью.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 11 - 13 июня 1997 г. и Постановление от 4 августа 1997 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-85/97-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.