Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.09.1997 N А72-1347/97-И125/1.7-17.3 Дело по иску о взыскании задолженности по договору аренды за оказанные коммунальные услуги передано на новое рассмотрение, т.к. в материалах дела отсутствуют обоснованные расчеты истца и ответчика и нет акта сверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 сентября 1997 года Дело N А 72-1347/97-И125/1.7-17.3“

(извлечение)

Муниципальное предприятие “Заволжский Дом быта“, г. Ульяновск, обратилось в суд с иском к Муниципальному предприятию “Искринка“, г. Ульяновск, о взыскании задолженности в сумме 35149166 руб. по договору аренды N 1757-1 за оказанные коммунальные услуги.

Одновременно ответчиком было заявлено встречное исковое требование о взыскании 22383570 руб., которое было принято к рассмотрению с учетом уменьшения в сумме 7306544 руб., излишне перечисленных истцу за эксплуатацию здания.

Решением от 24 июня 1997 г. Арбитражный суд Ульяновской области взыскал с МП “Искринка“ 9783454
руб. основного долга за оказанные коммунальные услуги, в остальной части иска было отказано.

Определением от 23 июля 1997 г. сумма взысканного долга была уменьшена до 3944201 руб. в порядке ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе, поступившей в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Заволжский Дом быта просит отменить решение от 24.06.97 как не соответствующее нормам материального права и дело направить на новое рассмотрение.

Свои доводы заявитель жалобы мотивирует тем, что стороны в договоре предусмотрели возмездное оказание услуг исходя из расчета, представленного Предприятием с учетом снижающего коэффициента 0,5% от фактически произведенных затрат пропорционально занимаемой площади.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между МП “Заволжский Дом быта“ и МП “Искринка“ заключен договор N 1757-1 от 01.06.96 на обслуживание помещений, занимаемых “Искринкой“ в Доме быта по адресу: г. Ульяновск, проспект Ленинского комсомола,41.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендатор своевременно оплачивает Предприятию все эксплуатационные и коммунальные услуги.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали порядок расчетов за обслуживание помещений, установив, что оплата расходов по обслуживанию помещений производится два раза в месяц, окончательный расчет по всем платежам производится на основании данных Муниципального предприятия “Заволжский Дом быта“ в соответствии с его фактическими затратами.

Учитывая эти условия договора, стороны обязаны были определять фактические затраты на обслуживание помещения ежемесячно, после чего произвести окончательный расчет.

Материалами дела установлено, что между сторонами сложились длительные связи, следовательно, они должны были принять меры к проведению сверки расчетов, в частности в целях исключения
переплаты со стороны арендодателя, о которой говорится во встречных исковых требованиях.

Изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и рассмотрены без учета согласованного условия п. 4.1 договора N 1757-1.

При указанных обстоятельствах коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалах дела имеются доказательства об исполнении принятых по договору обязательств со стороны Заволжского Дома быта, которым суд в нарушение требований ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал ненадлежащую оценку.

Поскольку в материалах дела отсутствуют обоснованные расчеты истца и ответчика и нет акта сверки, суду при новом рассмотрении дела следует обязать стороны принять меры к проведению сверки расчетов для установления суммы задолженности и выявления факта переплаты.

Суд не исследовал и не дал оценки доказательствам в подтверждение требований по встречному иску.

Кроме того, судом допущены нарушения норм процессуального права при вынесении определения от 23 июля 1997 г., уменьшена сумма удовлетворенных исковых требований со ссылкой на ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически уменьшена сумма эксплуатационных расходов, возмещение которых предусмотрено условиями договора N 1757-1.

Таким образом, при рассмотрении спора судом не исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы об исполнении сторонами обязательств по договору N 1757-1 от 01.06.96 и допущены нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 91, 175 (п. 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 24 июня 1997 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-1347/97-И125/1.7-17.3 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Дело передать на
новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Взыскать с Муниципального предприятия “Искринка“, г. Ульяновск, расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в сумме 674099 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.