Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14 - 18.08.1997 по делу N 342/5 При отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты выполненных работ по договору подряда (отсутствие бюджетного финансирования ответчика в спорный период), договор-обязательство о компенсации истцу убытков, связанных с начислением налоговым органом пени, не является основанием для удовлетворения иска о возмещении убытков и взыскании процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 - 18 августа 1997 г. по делу N 342/5

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью “Надежда-Хоффнунг“

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 1997 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 21 апреля 1997 года

по иску общества с ограниченной ответственностью “Строительная фирма “Юг“ к Товариществу с ограниченной ответственностью “Надежда-Хоффнунг“ о взыскании денежных средств в сумме 271883403 руб.

установила:

общество с ограниченной ответственностью “Строительная фирма “Юг“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью
“Надежда-Хоффнунг“ о взыскании денежных средств в сумме 261883403 руб. впоследствии истцом уменьшенная до 259294672 руб. на том основании, что согласно договору от 06.10.95. Индивидуально-частное предприятие “Юг“ (после перерегистрации в мае 1996 г. правопреемником является Общество с ограниченной ответственностью “Строительная фирма “Юг“) производило строительство жилых домов в пос. Галки Камышинского района Волгоградской области для Товарищества с ограниченной ответственностью “Надежда-Хоффнунг“. Оплату произведенного объема строительных работ ответчик обязался произвести в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме N 2 и N 3. В действительности оплата ответчиком производилась с просрочкой.

Между тем истец по суммам, подлежащим перечислению ответчиком, отчитался перед налоговыми органами. За несвоевременную уплаты налогов, Государственная налоговая инспекция по г. Камышину начислила на Общество с ограниченной ответственностью “Строительная фирма “Юг“ от суммы основного долга ответчика 180237104 руб. - пени 191623200 руб. (по справке Государственной налоговой инспекции) и 60525900 руб. (по справке Государственной налоговой инспекции) от суммы основного долга 71084117 руб.

Кроме того, истец просит взыскать от суммы основного долга 29530104 руб. - проценты в сумме 7775572 руб. из расчета 48% ко времени обращения в арбитражный суд.

Решением суда от 10.02.97 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.04.97 решение суда оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.97 по делу N 342/5 кассационная жалоба Товарищества с ограниченной ответственностью “Надежда-Хоффнунг“ возвращена по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - пропуска установленного Законом срока для подачи кассационной жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.97,
определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.97 N 342/5 отменено и дело принято к производству кассационной инстанцией.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты арбитражного суда о взыскании в пользу истца 252149100 руб., мотивируя это тем, что он подлежит освобождению от компенсации истцу затрат по оплате пени, начисленной налоговыми органами, на основании Указа Президента РФ от 08.05.96 N 685, согласно которому предусмотрено освобождение от уплаты штрафов и пени предприятий (в частности, истца, которому Государственной налоговой инспекцией дана отсрочка до 31.12.97), если он уплатил установленные налоги в бюджет. Следовательно, истец убытки не понесет, если до 31.12.97 уплатит налоги в бюджет, а потому с заявителя в пользу истца не должна быть взыскана сумма убытков.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что кассационная жалоба Товарищества с ограниченной ответственностью “Надежда-Хоффнунг“ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договору от 06.10.95 Индивидуальное частное предприятие “Юг“ (после перерегистрации в мае 1996 г. правопреемником является Общество с ограниченной ответственностью “Строительная фирма “Юг“) производило строительство жилых домов в пос. Галки Камышинского района Волгоградской области для Товарищества с ограниченной ответственностью “Надежда-Хоффнунг“. Оплату выполненных работ Товарищество с ограниченной ответственностью “Надежда-Хоффнунг“ обязалось производить в течение 5 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненного объема работ по форме N 2 и N 3.

На 01.12.95, согласно акту сверки (л. д. 21) выполненных работ за октябрь и ноябрь 1995 г., задолженность по оплате составила 71084177 руб. На указанную сумму 14.12.95 Госналогслужбой г. Камышина предъявлено к списанию с расчетного счета
Общества с ограниченной ответственностью “Юг“ инкассовое платежное поручение, исполненное 25.04.96 (л. д. 24).

За выполненные в декабре 1995 г. и согласно акту сверки на 18.01.96 (л. д. 22) задолженность составила 180237104 руб. На указанную сумму Государственной налоговой инспекции г. Камышина также было выставлено на расчетный счет ответчика инкассовое поручение, исполненное 09.08.96.

Выполненный объем работы в марте 1996 г. на сумму 29530104 руб. ответчик оплатил 18.10.96 по платежному поручению от 15.10.96 N 96.

Согласно договору-обязательству от 19.01.96 ответчик принял на себя обязательство компенсировать “Подрядчику“ убытки в связи с начислением Государственной налоговой инспекции пени (л. д. 15).

Как видно из материалов дела, Госналогслужбой г. Камышина за несвоевременное перечисление налогов Обществом с ограниченной ответственностью “Юг“ на указанные выше суммы 71084117 руб. и 180237104 руб., по которым Общество с ограниченной ответственностью “Юг“ отчиталось, но фактически эти деньги им не были получены своевременно, как указано выше, начислила пеню в сумме 60525900 руб. (л. д. 23) и 191623200 руб. (л. д. 20), а всего 259924672 руб.

На сумму 29530104 руб. пеня не начислена, но Общество с ограниченной ответственностью “Юг“ в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на эту сумму начислены проценты из расчета 48% учетной ставки, действующей на момент обращения в арбитражный суд в связи с просрочкой уплаты стоимости выполненных работ в марте 1996 г. по счету N 96 от 15.10.96 (л. д. 16) - 7775572 руб.

Как показало изучение материалов дела, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В
материалах дела отсутствуют доказательства о нарушении прав, то есть о взыскании Государственной налоговой инспекцией с Общества с ограниченной ответственностью “Юг“ пени в указанных в иске размерах.

Согласно п. 11 Указа Президента РФ от 08.05.96 N 685 “Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины“ с 20.05.96, Государственной налоговой службой Российской Федерации не осуществляется взимание пеней по задолженности по налогам перед федеральным бюджетом, возникшей на этот момент у предприятии и организаций. Пени, исчисленные на 20.05.96 фиксируются в специальной отчетности, установленной Правительством РФ, и проценты на них не начисляются.

Указанные выше справки Государственной налоговой инспекции о начислении пени за несвоевременную уплату налогов Обществом с ограниченной ответственностью “Юг“ представлены лишь по запросу последнего. В письме Государственной налоговой инспекции от 03.04.97 (л. д. 67) указывается, что взыскание суммы пени отсрочено до 31.12.97, то есть до принятия Закона РФ “О налоговой амнистии“, согласно вышеприведенному Указу Президента РФ.

Взыскание процентов на сумму долга 29530104 руб. арбитражный суд обосновал ссылкой на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда Законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В материалах дела имеется письмо Министерства Российской Федерации по делам национальностей и региональной политике от 28.12.95 N Н-3/2 “Об использовании средств федерального бюджета на цели обустройства российских немцев в 1994 - 97 гг.“, согласно которому средства на решение проблем обустройства российских немцев на основании решений Межправительственной Российско-Германской комиссии направляются из федерального
бюджета по ранее заключенным договорам, начиная с 1993 г. по 1995 г. с Госкомитетом по делам федераций и национальностей России, Миннацем России (л. д. 37)...

Как видно из материалов дела, между Товариществом с ограниченной ответственностью “Надежда-Хоффнунг“ и Миннацем РФ заключен договор от 15.03.97 N 5, согласно которому “Заказчик“ (Миннац РФ) обязуется в установленном порядке обеспечить непрерывное финансирование строительно-монтажных и иных работ, предусмотренных сметной документацией и перечнем работ, а “Подрядчик“ (Товарищество с ограниченной ответственностью “Надежда-Хоффнунг“) принимает на себя обязательство по комплексной застройке поселений российских немцев в Волгоградской области, согласно титульному списку и проектной документации (л. д. 33).

На основании данного договора, Товарищество с ограниченной ответственностью “Надежда-Хоффнунг“ (“Заказчик“) заключил договор с Обществом с ограниченной ответственностью “Юг“ (“Подрядчик“) о строительстве новых жилых домов для российских немцев, проживающих в селе Галки Волгоградской области (л. д. 11 - 13).

Просрочка оплаты Товариществом с ограниченной ответственностью “Надежда-Хоффнунг“ 18.10.96 (платежное поручение N 96 от 15.10.96 (л. д. 16) произведенного Обществом с ограниченной ответственностью “Юг“ в марте 1996 г. объема строительных работ на сумму 29530104 руб. произошла по причине отсутствия бюджетного финансирования, о чем говорилось и в отзыве ответчика от 07.02.97 N 44/15 (л. д. 31) и в письме Общественно-государственного фонда “Российские немцы“ от 18.03.96 N 63/7.

Таким образом, отсутствие вины Товарищества с ограниченной ответственностью “Надежда-Хоффнунг“ в просрочке оплаты 29530104 руб., доказывается материалами дела, - отсутствием бюджетного финансирования ответчика в рассматриваемый период. Судом этим документам не дана должная оценка при рассмотрении спора о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор-обязательство не является основанием для удовлетворения иска о возмещении убытков
и взыскании процентов.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, принятые по делу судебные акты находит ошибочными и подлежащими отмене, а исковые требования - отказу.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 п. 2, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 1997 года и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 21 апреля 1997 года по делу N 342/5-11/19 отменить.

В иске Обществу с ограниченной ответственностью “Юг“ к Товариществу с ограниченной ответственностью “Надежда-Хоффнунг“ о взыскании 259924672 руб., в том числе 252149100 руб. убытков, 7775572 руб. проценты, начисленные на сумму долга 29530104 руб., отказать.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Взыскать с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью “Юг“ в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью “Надежда-Хоффнунг“ сумму госпошлины 6798493 руб. по ранее принятым судебным решениям.

Исполнительный лист выдать по отдельному требованию Товарищества с ограниченной ответственностью “Надежда-Хоффнунг“ после представления доказательств исполнения о взыскании суммы госпошлины 6798493 руб. по иску.

Взыскать с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью “Юг“ в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью “Надежда-Хоффнунг“ 3399247 руб., уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.