Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.11.1996 N 1259-14 В иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, т.к. в связи с созданием единого городского бюджета и закрытием бюджетных счетов районов у ответчика не было денежных средств, которыми он мог бы пользоваться.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 ноября 1996 года Дело N 1259-14“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных / гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального частного предприятия “М.АРТ-30“, г. Астрахань,

на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 16 августа 1996 г.

по иску Индивидуального частного предприятия “М.АРТ-30“, г. Астрахань, к Администрации Советского района г. Астрахани о взыскании 115706428 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальное частное предприятие “М.АРТ-30“ обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Советского района г. Астрахани о взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 125078361 руб. В обоснование иска указывается, что ответчик по договору о совместной деятельности от 01.01.96 был обязан перечислить 179396000 руб. за выполненные работы, к моменту предъявления иска средства не получены.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 августа 1996 г. ИЧП “М.АРТ-30“ в иске отказано по тем мотивам, что согласно заключенному между сторонами договору о совместной деятельности Администрация Советского района обязуется финансировать ИЧП “М.АРТ-30“ по мере поступления средств из городской администрации. Данных о получении ответчиком этих средств не имеется.

Кроме того, Постановлением N 3569-а от 06.12.93 городской администрацией с 1 января 1994 г. создан единый городской бюджет и закрыты бюджетные счета районов, следовательно, у ответчика нет денежных средств, которыми он мог бы пользоваться.

В кассационной жалобе ИЧП “М.АРТ-30“ просит отменить решение арбитражного суда и направить дело для повторного рассмотрения. В обоснование жалобы истец указывает, что для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами достаточно факта просрочки уплаты должником денежных сумм за выполнение работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика Курова Ю.М., возразившего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Установлено, что между сторонами 01.01.95 заключен договор о совместной деятельности, согласно которому Индивидуальное частное предприятие “М.АРТ-30“ обязалось содержать территории, обслуживаемые АО ЖЭУ N 1, в надлежащем порядке, а Администрация Советского района г. Астрахани обязалась финансировать ИЧП “М.АРТ-30“ по мере поступления средств из городской администрации по работам, связанным с благоустройством и уборкой территории.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.04.96 по делу N 316-8 с Администрации Советского района в пользу ИЧП
“М.АРТ-30“ взыскано 179396000 руб. в оплату выполненных истцом работ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанных в ст. 395 ГК РФ оснований для взыскания процентов из материалов данного дела не усматривается.

В п. 1-6 договора о совместной деятельности от 1 января 1995 г. записано, что Администрация Советского района обязуется финансировать ИЧП “М.АРТ-30“ по мере поступления средств из городской администрации по работам, связанным с исполнением данного договора. Данных о том, что Администрацией Советского района задерживалось перечисление на расчетный счет ИЧП “М.АРТ-30“ денег, поступивших из городского бюджета и предназначенных для истца, в материалах дела не имеется.

Кроме того, Постановлением N 3569-а от 06.12.93 с 1 января 1994 г. в г. Астрахани создан единый городской бюджет и закрыты бюджетные счета районов.

Предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса оснований к изменению или отмене решения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 августа 1996 г. по делу N 1259-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, обжалованию не подлежит.