Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.10.1996 N 48/22 Ответчик, являющийся предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, обязан уплачивать страховые взносы с тех видов доходов и в те же сроки, которые определены для этой категории работающих граждан законодательством РФ о подоходном налоге с физических лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 октября 1996 года Дело N 48/22“

(извлечение)

Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Предпринимателю Тарасову В.А. о взыскании 264019 руб., в том числе 117342 руб. страховых взносов с доходов за 1994 г., 146677 руб. пени за просрочку уплаты страховых взносов за 250 дней. В обоснование исковых требований истец указал, что за 1994 г. доход Предпринимателя Тарасова по данным Налоговой инспекции составил 2346836 руб., из которых он обязан был уплатить в Пенсионный фонд страховые взносы в размере
117342 руб., а в связи с неуплатой на основании п. 6 “Порядок уплаты страховых фондов работодателями и гражданами в ПФ РФ“ уплатить в сумме 146677 руб., т.е. в размере 0,5% с суммы недоимки за каждый день просрочки оплаты за период с 16.07.95 по 22.03.96.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.96 в удовлетворении исковых требований было отказано по мотиву, что ответчик перечислил в Пенсионный фонд через Инженерный банк платежным поручением N 044 от 27.01.95 100 тыс. руб., оставшуюся сумму 17342 тыс. руб. - через Самарское отделение сбербанка, а следовательно, ответственность за задержку исполнения поручения должен нести банк, не выполнивший поручение предпринимателя.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты по следующим основаниям, что страховые платежи к налогам не относятся и к ним не применимы положения п. п. 2, 15 Закона “Об основах налоговой системы в РФ“, что с момента сдачи платежного поручения в банк и до момента списания взносов с корреспондентского счета, обслуживающего плательщика банка, владельцем денежных средств является плательщик взносов, он и должен нести ответственность перед Пенсионным фондом.

Коллегия, проверив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Из материалов дела видно, что Тарасов В.А. 27.07.94 зарегистрирован у уполномоченного Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району г. Самары, регистрационный номер 6434 (л. д. 5), в качестве плательщика взносов, согласно справке Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району N 03-19-432/ДСП от 19.04.96 доход Предпринимателя без образования юридического лица Тарасова В.А. за 1994 г. составил 2346836 руб. от этой суммы 117342 руб. -
5% годового дохода подлежали уплате в Пенсионный фонд в виде страховых взносов.

26.01.95 ответчик платежным поручением N 004 поручил Самарскому коммерческому инженерному банку перечислить со своего счета в Пенсионный фонд РФ страховой взнос 100 тыс. руб. за 1994 г. (на платежном поручении (л. д. 7) имеется отметка Банка о принятии поручения), оставшуюся сумму взноса за 1994 г. в размере 17342 руб., Тарасов В.А. уплатил в отделение Сбербанка 15.03.95 (л. д. 12), следовательно, ответчик выполнил свои обязательства перед Пенсионным фондом РФ.

В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР “О государственных пенсиях“ п. 4 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами Пенсионный фонд РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 27.12.91 N 2122-1 (с изменениями от 11.02.93), ответчик, являющийся предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, обязан уплачивать страховые взносы с тех видов доходов в те же сроки, которые определены для этой категории работающих граждан законодательством Российской Федерации о подоходном налоге с физических лиц.

При таких обстоятельствах несостоятелен довод Отделения Пенсионного фонда РФ по Самарской области о том, что суд апелляционной инстанции в своем Постановлении неправильно руководствовался п. п. 2, 15 Закона РФ “Об основах налоговой системы“ при решении вопроса об ответственности плательщика страховых взносов при неисполнении Банком его распоряжении о перечислении суммы взносов на счет Пенсионного фонда. Постановление об оставлении решения суда от 08.07.96 без изменения апелляционной инстанцией принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 174, п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.96 и Постановление апелляционной инстанции того же
суда от 02.09.96 по делу N 48/22 оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его принятия.