Постановление ФАС Поволжского округа от 29.08.1996 N 141/11 Иск о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по благоустройству территории и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку судебные акты соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 августа 1996 года Дело N 141/11“
(извлечение)
Акционерное общество открытого типа “РСУ Тракторозаводского района“, г. Волгоград, обратилось в суд с иском о взыскании с ИЧ Многопрофильного производственного предприятия “Промремстрой“, г. Волгоград, 26825028 руб. задолженности по договору N 8/48 от 14.12.94 и 33595578 руб. процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ.
Решением от 17 мая 1995 г. Арбитражный суд Волгоградской области исковые требования удовлетворил частично в сумме 23025028 руб. долга и 33595578 руб. процентов. В остальной части иска отказал. При этом суд указал на то, что выполненные истцом работы по благоустройству территории в сумме 45825025 руб. подтверждены актом формы N 2, подписанным обеими сторонами. Однако ответчик оплату произвел частично и с просрочкой. Суд взыскал с ответчика 23025028 руб. долга, а также применил к нему ответственность за пользование денежными средствами истца в виде банковского процента, предусмотренного ст. 395 ГК РФ.
ИЧ МПП “Промремстрой“, не согласившись с вынесенным судебным актом, направил в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа кассационную жалобу.
Заявитель просит отменить решение суда как не соответствующее нормам материального права.
По мнению заявителя, он задолженность погасил платежными поручениями 13.06.95 - 10 млн. руб., 15.05.95 - 9 млн. руб., 14.05.96 - 310 млн. руб. в сумме, определенной п. 1 договора.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность и обоснованность вынесенного решения, не нашел оснований к его отмене и удовлетворению жалобы ответчика.
Как видно из материалов дела, АООТ “РСУ Тракторозаводского района“ (подрядчик) 14 декабря 1994 г. заключил с МПП “Промремстрой“ (заказчиком) договор N 8/48 на выполнение работ по благоустройству территории. Пункты 3.5, 3.6 договора предусматривали, что основанием ежемесячной оплаты является двухсторонне подписанный акт приемки работ формы N 2. В марте 1995 г. работы были выполнены и приняты заказчиком, о чем свидетельствует акт формы N 2, в котором обе стороны подтвердили объем выполненных работ на сумму 45825025 руб. Однако заказчик оплату произвел из расчета 22,8 млн. руб. со ссылкой на п. 1 договора и с просрочкой.
Суд признал действия заказчика необоснованными и взыскал с него на сумму долга и проценты за пользование денежными средствами подрядчика.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
Из п. 1 договора следует, что стоимость всех работ по договору составляет 22,8 млн. руб. Указанная сумма не является расчетной и заказчик гарантирует оплату всех дополнительных расходов, возникших в ходе ремонта.
Акт формы N 2 за март 1995 г. в объеме выполненных работ на сумму 45825028 руб. заказчиком подписан без замечаний.
При таких обстоятельствах дела заказчик, не оплатив подрядчику стоимость выполненных работ в сумме 45825028 руб., тем самым произвел одностороннее изменение условий договора, что действующим законодательством не допускается.
Поскольку при оплате заказчиком работ имела место просрочка платежа в период с 16.05.95 по 31.03.96, суд правомерно взыскал с него проценты за пользование денежными средствами подрядчика.
Судебные акты Арбитражного суда Волгоградской области соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
Руководствуясь ст. ст. 175 (1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 17 мая 1996 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N 141/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать со счета эксплуатации ИЧ Многопрофильного производственного предприятия “Промремстрой“, г. Волгоград, в доход федерального бюджета расходы по госпошлине по кассационной жалобе в сумме 1149309 руб.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.