Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.08.1996 N 4-24/6 Дело по иску о выселении из занимаемого здания передано на новое рассмотрение, поскольку судебные акты вынесены по недостаточно исследованным обстоятельствам дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 августа 1996 года Дело N 4-24/6“

(извлечение)

Как видно из материалов дела, решением от 01.04.96 Саратовского областного арбитражного суда удовлетворен иск Акционерного общества открытого типа “Гермес - Волга“, г. Саратов, о выселении Спортивно - технического клуба “Сокол“, г. Саратов, из занимаемого здания по ул. Лунная, б/н, г. Саратов.

Решение мотивировано тем, что спорное здание принадлежало на праве собственности АООТ “Саратовскому электроагрегатному производственному объединению“, которое по договору N 5 от 20.03.95, заключенному с истцом, передало по акту от 23.03.95 недвижимое имущество по ул. Лунной, б/н, площадью
2308 кв. м в счет исполнения упомянутого договора в собственность АООТ “Гермес - Волга“ в качестве взноса в его уставный фонд, поскольку право собственности АООТ “СЭПО“ на спорное здание удостоверено свидетельством о регистрации Бюро технической инвентаризации г. Саратова N 5557 от 17.04.95, которое оформлено на основании решения Ленинского Совета народных депутатов г. Саратова от 05.11.87 N 131.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.96 указанное решение суда отменено, в иске АООТ “Гермес - Волга“ о выселении к СТК “Сокол“ отказано.

Постановление обосновано тем, что указанные в решении от 01.04.96 документы не являются правоустанавливающими собственность АООТ “СЭПО“ на спорное здание, так как Бюро технической инвентаризации только регистрирует факт нахождения здания на балансе. Согласно ст. ст. 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на спорное имущество возникает с момента государственной регистрации, а АООТ “СЭПО“ распорядилось недвижимым имуществом 20.03.95, не имея право собственности на это здание, так как оно зарегистрировано за АООТ “СЭПО“ 17.04.95.

Кроме того, истец, АООТ “Гермес - Волга“, не представил доказательств в обоснование своих исковых требований, а ответчик, СТК “Сокол“, документально обосновал, что спорное здание строилось и финансировалось в 1978 - 1987 гг. совместно с Областным комитетом ДОСААФ и СЭПО и является законным владельцем спорного имущества. Согласно Указу Президента Российской Федерации “О Российской оборонной спортивно - технической организации“ от 09.09.94 N 1845 за РОСТО, в состав которого входит ответчик, должно быть закреплено имущество, созданное за счет государства и переданное бывшему ДОСААФ СССР.

Истец, АООТ “Гермес - Волга“, в кассационной жалобе просит Постановление апелляционной инстанции от 10.06.96 по делу N 4-24/6 отменить и принять новое решение,
мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы процессуального права, нарушена ст. 219 ГК РФ и согласно ст. 302 ГК РФ он является добросовестным приобретателем имущества.

Проверив законность в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения от 01.04.96 и Постановления апелляционной инстанции от 10.06.96 Саратовского областного арбитражного суда по делу N 4-24/6, коллегия считает, что указанные судебные акты подлежат отмене как не соответствующие нормам процессуального права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Между тем, как видно из материалов дела, основанием для предъявления иска АООТ “Гермес - Волга“ о выселении СТК “Сокол“ из занимаемого здания по ул. Лунная, б/н, явилась передача спорного здания АООТ “Саратовским электроагрегатным производственным объединением“ по договору N 5 от 20.03.95 в собственность АООТ “Гермес - Волга“ в качестве взноса в его уставный фонд.

В нарушение ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда первой и апелляционной инстанций вынесены по недостаточно исследованным обстоятельствам.

Судом не дана оценка правомерности передачи АООТ “СЭПО“ спорного здания по ул. Лунная, б/н, АООТ “Гермес - Волга“ при отсутствии в материалах дела установленных законодательством документов, подтверждающих право собственности АООТ “Саратовского электроагрегатного производственного объединения“ на спорное имущество, что имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Доказательства, входило ли спорное недвижимое имущество в состав имущества, передаваемого коллективному предприятию, было ли создано коллективное предприятие согласно постановлению СМ СССР “О преобразовании Саратовского авиационного завода и Саратовского электроагрегатного производственного объединения в коллективные предприятия“ от 10.01.91 N 19, является ли АООТ “СЭПО“ правопреемником коллективного предприятия и его баланса, судом не исследованы.

Ссылки
суда на право собственности на спорное имущество АООТ “Гермес - Волга“ и СТК “Сокол“ без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц АООТ “Саратовское электроагрегатное производственное объединение“ и Комитета по управлению имуществом, в соответствии со ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 162, ст. 175 (п. 3), ст. ст. 177, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 01.04.96 и Постановление апелляционной инстанции от 10.06.96 Саратовского областного арбитражного суда по делу N 4-24/6 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Довзыскать с Акционерного общества открытого типа “Гермес - Волга“, г. Саратов, в доход федерального бюджета 189750 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Саратовскому областному арбитражному суду после рассмотрения дела распределить судебные расходы на основании ст. 95 АПК РФ.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.