Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.08.1996 N СК292-37/2.32 В иске о взыскании задолженности за отгруженную продукцию по железнодорожным накладным отказано правомерно, поскольку продукция поставщику оплачена полностью в порядке предварительной оплаты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 августа 1996 года Дело N Ск 292-37/2.32“

(извлечение)

Акционерное общество “Новолипецкий металлургический комбинат“, г. Липецк, обратилось с иском к Акционерному обществу “Ульяновский комбинат строительных материалов“, г. Ульяновск, о взыскании 58710000 руб., из них 30900000 руб. задолженности за отгруженную продукцию по железно - дорожным накладным N N 3-559173, 608655609, 60866745 и 21810000 руб. пени в размере 0,5% за просрочку оплаты продукции.

До принятия решения АО “Новолипецкий металлургический комбинат“ заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований. Суд отказал удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что истцом заявлены самостоятельные
требования по взысканию задолженности, образовавшейся по другим железно - дорожным отправкам.

Решением от 23 апреля 1996 г. Арбитражный суд Ульяновской области в иске отказал со ссылкой на то, что ответчик перечислил стоимость отгруженной продукции в порядке предварительной оплаты.

Постановлением от 19 июня 1996 г. апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда первой инстанции по тем же основаниям.

Не согласившись с вынесенными судебным актами, Новолипецкий металлургический комбинат обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, поставив вопрос об отмене решения суда от 23.04.96 и Постановления от 19.06.96 как не соответствующих нормам процессуального и материального права.

Кассационная жалоба, в частности, мотивирована тем, что уплата долга за продукцию не освобождает ответчика от уплаты пени за просрочку платежа.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к выводу о соответствии судебных решений, вынесенных первой и апелляционной инстанциями Арбитражного суда Ульяновской области, действующему законодательству.

В соответствии с заключенным между сторонами договором N 571565021 от 19.12.94 со сроком действия до 31.12.95 Новолипецкий металлургический комбинат производил отгрузку продукции в адрес Ульяновского комбината строительных материалов.

Расчеты за отгруженную продукцию осуществлялись в порядке предварительной оплаты.

Как видно из материалов дела, поставщиком по трем железно - дорожным накладным N N 3-559173 от 13.06.96, 608665569 и 60566745 от 14.06.95 отгружено 1009 тонн граншлака на сумму 66373263 руб.

Оплата покупателем произведена поручениями N 450 от 05.06.95 в сумме 26000000 руб., N 531 от 04.06.95 в сумме 35473263 руб. и N 586 от 21.06.95 в сумме 30000000 руб. Всего перечислено поставщику 81473263 руб.

Таким образом, продукция поставщику оплачена полностью и суд обоснованно отклонил исковые требования
в части взыскания стоимости отгруженной продукции.

Одновременно поставщиком заявлено новое требование о взыскании пени за просрочку платежа по другим отгрузкам, которые производились в 1996 г.

Правомерен отказ суда в изменении исковых требований, связанных со взысканием пени за просрочку платежа, которые были заявлены в процессе судебного заседания.

Фактически АО “Новолипецкий металлургический комбинат“ в нарушение ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предоставляет истцу право изменять основания иска или предмет иска по конкретным правоотношениям, в заседании суда заявил новые исковые требования, вытекающие из поставки продукции по другим счетам и отправкам.

Судебная коллегия считает, что выводы Арбитражного суда Ульяновской области основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 23 апреля 1996 г. и Постановление от 19 июня 1996 г. апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области по делу N Ск 292-37/2.3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.