Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.07.1996 N 18/22 В иске о ликвидации ответчика в связи с повторным нарушением Закона “О применении ККМ“ отказано правомерно, т.к. на день проверки ККМ отсутствовала, что объясняется нахождением этой машины в розыске.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 июля 1996 года Дело N 18/22“

(извлечение)

Госналогинспекция по Красноглинскому району г. Самары обратилась в арбитражный суд с иском к ТОО “Магазин N 363“ с иском о ликвидации ТОО “Магазина N 363“ в связи с повторным нарушением Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ N 5215-1 от 18.06.93.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.96 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.06.96 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ГосНИ,
просит отменить состоявшиеся судебные акты по мотиву, что реализация товаров населению без применения ККМ доказана актами от 05.1295 и 02.02.96, срок для устранения нарушений, установленных при первой проверке, указан в решении Инспекции от 06.12.95 N 07-670, повторная проверка произведена Инспекцией по истечении месячного срока; ст. 6 Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, возражавшего против жалобы, коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.

Как усматривается из акта N 15 от 02.02.96 факт отсутствия контрольно - кассовой машины на день проверки, проведенной у ответчика - ТОО “Магазин N 363“, объясняется нахождением этой машины в розыске.

Данные объяснения находят свое подтверждение в материалах дела, на которые имеется ссылка в принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о необходимости ликвидировать магазин за повторное нарушение Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ не могут повлечь отмене правильных по существу судебных актов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка, решение и Постановление областного арбитражного суда следует признать обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 (п. 1), 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 1996 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 6 июня 1996 г. по делу N 16/22 оставить без изменений. Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его принятия.