Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.05.1996 N 519/8 Арбитражный суд не имел оснований для рассмотрения иска о признании недействительным решения общего собрания по существу, т.к. нарушение ответчиком государственных и общественных интересов, которые бы давали Комитету по управлению государственным имуществом право на обращение с иском в суд, не усматривается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 мая 1996 года Дело N 519/8“

(извлечение)

Комитет по управлению госимуществом Волгоградской области обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решений собрания акционеров ЧИФ “Интеллект - Инвест“ от 29.07.95 по первому и третьему вопросам повестки дня.

Решением суда первой инстанции от 26.12.95 указанное решение общего собрания акционеров от 29 июля 1995 г. по первому (довыборы в Совет директоров) и третьему (разное) вопросам повестки дня признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции суда от 22 февраля 1996 г. указанное решение суда оставлено без изменения, жалоба ответчика -
без удовлетворения. При этом суд как в решении, так и в Постановлении апелляционной инстанции ссылается на нарушение ст. 109 Положения об акционерных обществах, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 601, допущенное собранием акционеров при вынесении решения по первому вопросу повестки дня (довыборы в Совет директоров).

Ответчик, считая, что принятые судебные акты не соответствуют нормам материального и процессуального права, обратился с кассационной жалобой по делу и просит решение суда от 26 декабря 1995 г. и Постановление апелляционной инстанции от 22 февраля 1996 г. в части первого вопроса: “Довыборы Совета директоров“ отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит решение и Постановление суда необоснованными и подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с иском в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов в случаях, предусмотренных Федеральным законом. Для реализации указанной нормы необходимо наличие в действующем федеральном законодательстве оснований для предъявления иска.

Как видно из текста искового заявления, Комитетом по управлению госимуществом Волгоградской области заявлены исковые требования на основании распоряжения Госкомимущества РФ от 01.07.94 за N 1832-р “Об утверждении порядка контроля за деятельностью специализированных инвестиционных фондов приватизации“.

Однако указанное распоряжение ГКИ лишь утверждает порядок контроля за деятельностью фондов в связи с выдачей лицензий на осуществление деятельности, регулирует отношения между лицензирующим органом и лицензиатом.

В материалах дела коллегия не усматривает нарушение ответчиком государственных и общественных интересов, которые бы давали Комитету по управлению государственным
имуществом право на обращение с иском в суд на основании ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заинтересованным лицом по делу, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, он также не является.

В соответствии с Положением об акционерных обществах, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.90 N 601 вопросы выборов Совета директоров, установления численности Совета являются компетенцией общего собрания акционеров. Собрание может увеличить число директоров и избрать дополнительных директоров для выполнения определенных функций. Процедуру выборов Совета директоров вправе определить также общее акционеров, что подтверждается имеющимся в деле Уставом инвестиционного фонда, она не затрагивает и не нарушает чьих-либо охраняемых Законом прав и интересов.

При таких обстоятельствах суд не имел оснований для рассмотрения спора по существу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 85 (п. 1), 175 (п. 5), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 1995 г. и Постановление апелляционной инстанции суда от 22 февраля 1996 г. по делу N 519/8 о признании недействительным решения общего собрания акционеров Чекового инвестиционного фонда “Интеллект - Инвест“ от 29.07.95 по первому вопросу повестки дня.

Производство по делу прекратить.

Чековому инвестиционному фонду “Интеллект - Инвест“ возвратить из бюджета госпошлину в сумме 1155000 руб. (по решению суда от 26.12.95) и 316250 руб. (по кассационной жалобе).