Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.05.1996 по делу N 5/28 Согласно ст. 15 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ банкам и кредитным учреждениям запрещается задерживать исполнение поручений налогоплательщиков по перечислению налогов в бюджет и во внебюджетные фонды и использовать неперечисленные суммы налогов в качестве кредитных ресурсов. Поскольку вина банка в несвоевременном перечислении подоходного налога ответчика установлена материалами дела, налоговому органу во взыскании недоимки и пени с ответчика отказано правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 1996 г. по делу N 5/28

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Стасенко Л.П.

на постановление апелляционной инстанции Самарского арбитражного суда от 07.03.96

по иску Государственной налоговой инспекции по району по Ленинскому району г. Самары к предпринимателю Стасенко Л.П. о взыскании 65860431 руб. подоходного налога и пени,

установила:

Государственная налоговая инспекция по Ленинскому району г. Самары обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области о взыскании с предпринимателя Стасенко Л.П. подоходного налога - 34206548 руб., пени - 31653883 руб.

Решением суд первой инстанции от
11.01795 иск Налоговой инспекции по Ленинскому району удовлетворил частично и взыскал с предпринимателя Стасенко Л.П. недоимку по подоходному налогу за 1994 - 1995 гг. в сумме 34206548 руб. В остальной части иска о взыскании пени в сумме 31653883 руб.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 07.03.96 решение суда первой инстанции изменил и иск удовлетворил полностью, взыскал с ответчика пени 31653883 руб.

В кассационной жалобе ответчик - предприниматель Стасенко Л.П. просит Постановление апелляционной инстанции отменить, в иске о взыскании пени отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения предпринимателя Стасенко Л.П., поддержавшую свою жалобу, а также уточнившую ее, поставив вопрос и об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания недоимки по налогу и отказе в иске в полном объеме.

Согласно свидетельству от 20.01.95 N 66 Стасенко Л.П. является предпринимателем, без образования юридического лица.

Свидетельство выдано на основании Постановления Администрации Ленинского района г. Самары.

В соответствии со ст. 12 Закона “О подоходном налоге с физических лиц“, налогообложению подлежат доходы физических лиц, получаемые в течение календарного г. от предприятий, учреждений, организаций и физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателя, в связи с осуществлением ими любых видов предпринимательской деятельности.

Для уплаты подоходного налога за 1994 г. предприниматель Стасенко Л.П. с заявлением обратилась от 24.05.95 N 10 обратилось в Налоговую инспекцию Ленинского района г. Самары о взыскании с расчетного счета 29316148 руб. Налоговой инспекцией заявление ответчика было принято и выставлено инкассовое поручение N 2705 от 29.05.95 на сумму 29316148 руб.

Письмом от 04.04.95 исх. N 14 Самарский акционерный Автотранспортный банк “Самараавтотрансбанк“ в Государственную налоговую инспекцию по Ленинскому району сообщил, что остаток
денежных средств на расчетном счете предпринимателя Стасенко Л.П. составлял 44091182 руб., т.е. на день предъявления инкассового поручения N 2705 от 29.05.95 ответчик имел возможность уплатить налог.

Поскольку Налоговой инспекцией заявление предпринимателя Стасенко Л.П. принято, выставлено инкассовое поручение, суды первой и второй апелляционной инстанции неправомерно признали установленной вину ответчика в просрочке уплаты подоходного налога.

Исполнение поручения Налоговой инспекции задержано по вине “Самараавтотрансбанка“ в связи с отсутствием средств на коррсчете коммерческого банка, что подтверждается письмом банка от 28.02.96 N 1363.

Согласно ст. 15 “Об основах налоговой системы в РФ“ банкам и кредитным учреждениям запрещается задерживать исполнение поручений налогоплательщиков по перечислению налог в бюджет или во внебюджетный фонд и использовать неперечисленные суммы налогов в качестве кредитных ресурсов.

Налоговая инспекция по Ленинскому району г. Самары после выставления инкассового поручения не приняла меры к “Самараавтотрансбанку“, задержавшему неправомерно исполнение поручения налогоплательщика Стасенко Л.П.

Учитывая, что инкассовое поручение было принято АКБ “Самараавтотрансбанком“ к исполнению и не было акцептовано, в связи с отсутствием средств на коррсчете по вине банка, Коллегия оснований для взыскания недоимки по подоходному налогу с предпринимателя Стасенко Л.П. не находит.

С учетом изложенного руководствуясь ст. ст. 175 (п. 5), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

постановила:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.96 и постановление апелляционной инстанции от 07.03.96 по делу N 5/28 отменить, в иске отказать.

Кассационную жалобу удовлетворить.

По заявлению предпринимателя Стасенко Л.П. выдать исполнительный лист на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2054974 руб. по ранее принятым судебным актам.

Поворот исполнения судебного акта выдать после представления предпринимателем Стасенко Л.П. списания госпошлины в сумме 2054974 руб.

Выдать предпринимателю Стасенко Л.П. справку на возврат
из федерального бюджета госпошлины в сумме 1394024 руб., перечисленной по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента принятия.