Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2002 N 5-о02-157 Приговор по делу о покушении на убийство, незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2002 г. N 5-о02-157

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.

судей Ахметова Р.Ф., Лаврова Н.Г.

рассмотрела 1 октября 2002 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Б. и адвоката Герцева А.И. на приговор Московского городского суда от 15 июля 2002 года, которым

Б. <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. “з“ УК РФ на 11 лет;

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., объяснения осужденного Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Б. признан виновным в покушении на причинение смерти А. по найму, а также незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены 7 июля 2001 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Б. вину не признал.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный Б. указывает, что предварительное и судебное следствие проведено односторонне и неполно, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что преступлений не совершал, а вывод суда о его виновности в покушении на убийство потерпевшего носит предположительный характер и не подтверждается доказательствами. Указывает также, что показания на предварительном следствии им даны под давлением работников милиции. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение или новое расследование;

- адвокат Герцев А.И. в защиту интересов осужденного считает, что вина Б. в совершении преступлений не доказана, приговор основан лишь на противоречивых доказательствах, а доводы осужденного о том, что он преступлений не совершал, ничем не опровергнуты. Просит приговор отменить и дело прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Б. в покушении на убийство другого лица и незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Б., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он, по просьбе своего знакомого по имени Симбад, произвел из переданного ему последним пистолета с глушителем несколько выстрелов в сидящего в автомашине “Волга“
мужчину за обещанное вознаграждение.

Признавая данные показания осужденного достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями свидетелей З., В. и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого рядом с автомашиной потерпевшего обнаружены четыре гильзы и фрагмент пули, а в передней двери автомобиля две пули; заключению дактилоскопической экспертизы, согласно которому 2 следа пальцев рук на пивной бутылке, обнаруженной на месте происшествия, оставлены Б.; заключению судебно-медицинского эксперта о характере телесных повреждений, обнаруженных у А. и степени тяжести вреда; заключению баллистической экспертизы о том, что обнаруженные на месте происшествия гильзы и пули являются составными частями стандартных патронов к пистолету “ПМ“ и другому оружию данного калибра, изъятые пули, в том числе из тела потерпевшего, выстрелены из одного и того же ствола огнестрельного оружия.

Доводы жалоб осужденного Б. и его защитника о недоказанности вины Б. в совершении покушения на убийство А. и незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов опровергаются приведенными выше доказательствами и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Признавая выдвинутую осужденным в судебном заседании версию о наличии у него алиби несостоятельной, суд привел в приговоре соответствующие мотивы, с которыми у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Изложенные в кассационной жалобе осужденного Б. доводы о том, что свои показания на предварительном следствии он давал под давлением работников милиции, тщательно исследовались судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Как правильно указано в приговоре, данные показания осужденного получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, поскольку перед началом допроса Б. разъяснялось право не свидетельствовать против себя и иметь адвоката, показания он давал неоднократно, с участием адвоката, в том числе при
выходе на место происшествия с участием понятых. При этом замечаний от участников этого следственного действия, в том числе самого осужденного, о незаконных методах ведения следствия, не поступило.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РСФСР, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с законом.

Квалификация действий Б. по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. “з“ и ст. 222 ч. 1 УК РФ является правильной.

Наказание Б. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его защитника не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 15 июля 2002 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.