Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2002 N 41-кпо02-121 Приговор по делу об убийстве, разбое, умышленном уничтожении чужого имущества оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом содеянного и данных о личности виновного.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2002 г. N 41-кпо02-121
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кочина В.В.
судей - Анохина В.Д. и Зырянова А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 11 декабря 2002 года кассационную жалобу осужденного и представление гособвинителя на приговор Ростовского областного суда от 15 июля 2002 года, которым
М., <...>, ранее не судимый, -
осужден к лишению свободы:
по ст. 105 ч. 2 п. п. “в“, “д“, “ж“, “к“ УК РФ на 12 лет;
по ст. 162 ч. 2 п. п. “а“, “в“ УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества;
по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 2 года;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 13 лет с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав объяснения осужденного М., поддерживающего жалобу, выслушав мнение прокурора Сафонова, полагавшего приговор областного суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
приговором суда М. признан виновным в совершении разбойного нападения на потерпевшую Б., ее умышленном убийстве и умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога.
В кассационной жалобе осужденный просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение, т.к. он преступления, за которое осужден не совершал, на предварительном следствии осужденный М. оговорил его в результате недозволенных методов расследования.
В то время, когда было совершено преступление, он находился в другом месте, что подтверждается показаниями свидетеля Ф., а также показаниями М.Т. в судебном заседании о том, что М.Т. с ним не было, когда он находился в доме потерпевшей.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение, т.к. выводы суда не соответствуют доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Данное несоответствие описанных в приговоре обстоятельств и обстоятельств, установленных в судебном заседании возникло ввиду необоснованного отказа суда гособвинителю в оглашении показаний М.Т., которые он дал в качестве подозреваемого и обвиняемого, в оглашении протокола судебного заседания по делу М.Т. и в оглашении приговора в отношении осужденного М.Т.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям М.
Оснований для отмены приговора Судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы о том, что М. преступления не совершал проверялись в судебном заседании и правильно признаны не соответствующими действительности, т.к. они опровергаются показаниями осужденного М.Т., который показывал, что преступления он совершил вместе и по предложению М., а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора по делу не установлено и в представлении гособвинителя они не приведены.
Наказание осужденному назначено с учетом содеянного и данных о личности виновного.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ростовского областного суда от 15 июля 2002 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧИН В.В
Судьи
АНОХИН В.Д.
ЗЫРЯНОВ А.И.