Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2002 N 41-кпо02-121 Приговор по делу об убийстве, разбое, умышленном уничтожении чужого имущества оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом содеянного и данных о личности виновного.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2002 г. N 41-кпо02-121

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Анохина В.Д. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 11 декабря 2002 года кассационную жалобу осужденного и представление гособвинителя на приговор Ростовского областного суда от 15 июля 2002 года, которым

М., <...>, ранее не судимый, -

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. п. “в“, “д“, “ж“, “к“ УК РФ на 12 лет;

по ст. 162 ч. 2 п. п. “а“, “в“ УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества;

по ст. 167 ч. 2 УК РФ на
2 года;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 13 лет с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав объяснения осужденного М., поддерживающего жалобу, выслушав мнение прокурора Сафонова, полагавшего приговор областного суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором суда М. признан виновным в совершении разбойного нападения на потерпевшую Б., ее умышленном убийстве и умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога.

В кассационной жалобе осужденный просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение, т.к. он преступления, за которое осужден не совершал, на предварительном следствии осужденный М. оговорил его в результате недозволенных методов расследования.

В то время, когда было совершено преступление, он находился в другом месте, что подтверждается показаниями свидетеля Ф., а также показаниями М.Т. в судебном заседании о том, что М.Т. с ним не было, когда он находился в доме потерпевшей.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение, т.к. выводы суда не соответствуют доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Данное несоответствие описанных в приговоре обстоятельств и обстоятельств, установленных в судебном заседании возникло ввиду необоснованного отказа суда гособвинителю в оглашении показаний М.Т., которые он дал в качестве подозреваемого и обвиняемого, в оглашении протокола судебного заседания по делу М.Т. и в оглашении приговора в отношении осужденного М.Т.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям М.

Оснований для отмены приговора
Судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о том, что М. преступления не совершал проверялись в судебном заседании и правильно признаны не соответствующими действительности, т.к. они опровергаются показаниями осужденного М.Т., который показывал, что преступления он совершил вместе и по предложению М., а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора по делу не установлено и в представлении гособвинителя они не приведены.

Наказание осужденному назначено с учетом содеянного и данных о личности виновного.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ростовского областного суда от 15 июля 2002 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

КОЧИН В.В

Судьи

АНОХИН В.Д.

ЗЫРЯНОВ А.И.