Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2002 N 32-кпо02-40 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, ее роли, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в жалобе положительных характеристик, молодого возраста.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2002 г. N 32-кпо02-40

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Степалина В.П. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 сентября 2002 года дело по кассационной жалобе адвоката Михайлева С.А. на приговор Саратовского областного суда от 7 мая 2002 года, которым

С.С., <...>, несудимая,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. “ж“ УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу также осуждены С.В. и Р., в отношении которых приговор суда не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., заключение прокурора Соломоновой
В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, С.С. признана виновной в том, что 4 января 2002 года, около 21 часа 30 минут, в городе Балаково, Саратовской области, на почве личных неприязненных отношений после распития спиртных напитков, совершила в группе убийство Я., удушив потерпевшего электрошнуром.

В судебном заседании С.С. вину признала.

В кассационной жалобе адвокат Михайлев С.А., в защиту С.С., смягчить назначенное осужденной наказание, применить ст. 64 УК РФ. Указывает, что суд дал неправильную оценку собранным доказательствам, не учел, что С.С. характеризуется положительно, она не могла в полной мере осознавать происшедшее, находилась под влиянием других осужденных, которые в 2 раза старше ее, судебное следствие проведено неполно, так как ходатайство защиты о проведении осужденной повторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы было отклонено необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности С.С. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 278 - 294 УПК РСФСР.

Все представленные суду доказательства были исследованы, ходатайства разрешены в установленном законом порядке. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении от участников процесса, в том числе и от адвоката Михайлева С.А. не поступило. Что касается проведении осужденной повторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы было отклонено необоснованно, выводы суда мотивированы в определении, нашли отражение в приговоре (т. 3, л.д. 25, 50, 51).

Доводы в жалобе о том, что С.С. находилась в состоянии сильного душевного волнения, являются несостоятельной.

Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута. Выводы суда об
этом подробно мотивированы в приговоре.

Вина С.С. в совершении преступления установлена на основании: показаний самой осужденной С.С. как на следствии, так и на суде, о совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в частности о том, что она с другими осужденными душила Я., лично тянула один конец электрошнура, наброшенного на шею потерпевшего, а когда убедились, что он мертвый, перенесли труп в подвал дома, шнур выкинула в туалет, где он был обнаружен и изъят в процессе следственного эксперимента с участием С.С.; показаний осужденных С.В. и Р. об этом же; протокола осмотра места происшествия об обнаружении трупа потерпевшего в подвале дома; заключений судебно-медицинского эксперта о том, что смерть Я. наступила от механической асфиксии, телесные повреждения в области шеи могли быть причинены от действия шнуров электрокабеля, представленного на экспертизу; заключения судебно-биологической экспертизы о том, что на брюках осужденной была обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается;

На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, которым, вопреки утверждению в жалобе, дана надлежащая оценка, суд правильно квалифицировал действия осужденной С.С.

Психическое состояние осужденной С.С. проверено надлежащим образом, в соответствии с заключением стационарной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы, С.С. обоснованно признана вменяемой.

Наказание осужденной С.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, ее роли, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в жалобе - положительных характеристик, молодого возраста.

Оснований для смягчения наказания С.С. судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

приговор Саратовского областного суда от 7 мая 2002 года в
отношении С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.