Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.10.2004 N КА-А40/8920-04 Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии с Налоговым кодексом РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также исчисленные налогоплательщиком с сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 октября 2004 г. Дело N КА-А40/8920-04“

(извлечение)

20 марта 2003 года Общество с ограниченной ответственностью “Алверка-В.И.П.“ (ООО “Алверка-В.И.П.“) представило в Инспекцию МНС РФ N 10 по Центральному административному округу г. Москвы (ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2003 года и пакет документов, подтверждающих его право на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 4108658 руб., уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и исчисленного с авансов
в счет предстоящей поставки товара (л. д. 10 - 13).

15 апреля 2003 года Обществом в налоговый орган подано заявление о перечислении НДС в размере 4108658 руб. на его расчетный счет (л. д. 14).

По итогам выездной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость за февраль 2003 года ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы принято решение от 15 сентября 2003 года N 16-56-2003 (л. д. 7 - 9), которым ООО “Алверка-В.И.П.“ отказано в возмещении из федерального бюджета НДС в размере 4108658 руб. Налог в указанном размере доначислен за февраль 2003 года. Налогоплательщику предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

ООО “Алверка-В.И.П.“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанного решения недействительным и обязании ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы возвратить на расчетный счет Общества НДС в размере 4108658 руб. В обоснование своих требований ссылаясь на то, что им представлены все необходимые документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов в указанном периоде и возмещение НДС в указанном размере.

К участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью “Пегас“ (ООО “Пегас“).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2004 года требования Общества удовлетворены по заявленным основаниям.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27 июля 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на отсутствие у ООО “Алверка-В.И.П.“ права на возмещение НДС в размере 4108658 руб. в спорном отчетном периоде, поскольку налогоплательщиком не подтвержден факт получения выручки от реализации ввезенного на
таможенную территорию Российской Федерации товара.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебное заседание кассационной инстанции представители ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы и ООО “Пегас“, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного слушания (л. д. 130 - 131), не явились.

Представитель ООО “Алверка-В.И.П.“ возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

В соответствии с п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику.

На основании ст. 171 названного Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, а также исчисленные налогоплательщиком с сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товара.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ООО “Алверка-В.И.П.“ документально подтвердило превышение сумм уплаченного НДС в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации и исчисленного с авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товара, над суммами НДС, полученного при реализации ввезенного товара
от его покупателя.

Вывод суда основан на материалах дела.

Так, право на применение налогового вычета подтверждено контрактом ООО “Алверка-В.И.П.“ с иностранным партнером - фирмой “Allesteri В. V.“ (Голландия) на поставку товара, паспортом сделки с отметкой банка о принятии его к исполнению (л. д. 15 - 18); грузовыми таможенными декларациями с соответствующими отметками таможенных органов, свидетельствующими о ввозе товара (крышки металлические (жесть) для стеклянных банок, полиэтилентерефталат для производства пластиковых бутылок) на таможенную территорию Российской Федерации; книгой покупок, из которой видно, что указанный товар был оприходован (л. д. 20 - 22, 48).

Платежными поручениями N 64 от 25 февраля 2003 года, N 60 - 63 от 18 февраля 2003 года, N 62 от 18 февраля 2004 года, выписками банка, счет-фактурами N 0000001 от 14 февраля 2003 года, N 0000002 - 0000005 от 18 февраля 2003 года об уплате импортной таможенной пошлины и исчислении налогоплательщиком НДС с авансовых платежей (л. д. 27, 36, 39, 40, 44 - 47, 50 - 54).

Размер подтвержденного ООО “Алверка-В.И.П. “ налогового вычета проверен судом и не оспаривается ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы.

Факт реализации импортированного товара на территории Российской Федерации подтвержден договором купли-продажи с ООО “Пегас“ от 03 февраля 2003 года б/н, книгой продаж, товарными накладными, выписками банка, счет-фактурами, платежными поручениями (л. д. 23 - 35, 39 - 43, 49, 50 - 57). Счет-фактуры содержат наименование реализованного по ним товара, страну его производителя (указанные данные совпадают с данными, указанными в ГТД), ссылки на ГТД, по которым данный товар был ввезен на территорию Российской Федерации.

Кроме того, налогоплательщиком были представлены дополнительное
соглашение к договору от 03 февраля 2003 года (л. д. 77), письма ООО “Пегас“ от 13, 18, 24 февраля 2003 года (л. д. 38, 78 - 79), согласно которым оплата за поставленный ему по договору от 03 февраля 2003 года товар будет производиться ООО “Формкомплект-М“ с указанием в графе “назначение платежа“: оплата за товары народного потребления и сырье по договорам N 999 от 24 января 2003 года, N 777 от 22 января 2003 года, N 555 от 22 января 2003 года, N 333 от 16 января 2003 года, N 5555 от 04 февраля 2003 года, N 55 от 18 февраля 2003 года, N 3333 от 30 января 2003 года, N 1111 от 28 января 2003 года, N 33 от 14 февраля 2003 года, N 11 от 12 февраля 2003 года, N 9999 от 10 февраля 2003 года, N 7777 от 06 февраля 2003 года. Представленные ООО “Алверка - В.И.П.“ в подтверждение оплаты товара ООО Пегас“ платежные поручения в графе “назначение платежа“ содержат вышеуказанные данные.

Учитывая изложенное, ссылка в кассационной жалобе на недоказанность поступления выручки за поставленный товар не может служить основанием к отмене судебных актов. Правоотношения сторон по исполнению гражданско-правовых обязательств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ). В соответствии со ст. 313 названного Кодекса должник вправе возложить исполнение обязательства на третье лицо. При этом кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Всем доказательствам судом дана оценка.

Налоговый орган достоверность представленных доказательств не оспаривал. Документов, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика, не представлял.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у
ООО “Алверка-В.И.П.“ права на возмещение налога на добавленную стоимость в размере 4108658 руб. является правильным.

Довод кассационной жалобы о нарушении ООО “Алверка-В.И.П.“ норм Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), регулирующих заключение договора купли-продажи от 03 февраля 2003 года с ООО “Пегас“ (указанный договор не содержит наименование и количество товара) был предметом оценки суда и правомерно отклонен. Обществом было представлено дополнительное соглашение к данному контракту, содержащее условия о наименовании и количестве товара. Кроме того, отсутствие в договоре наименования и количества товара не опровергает факт реализации товара, который подтвержден первичными документами: счет-фактурами, товарными накладными, книгой продаж, представление которых в налоговый орган не оспаривается ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2004 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 27 июля 2004 года по делу N А40-16770/04-111-180 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.