Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2002 N 8-о02-47 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменений, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым, соответствующим тяжести содеянного.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2002 г. N 8-о02-47

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Рудакова С.В. и Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2002 г. кассационную жалобу адвоката Калагаевой Т.В. на приговор Ярославского областного суда от 17 июля 2002 года, которым

С., <...>,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 162 ч. 3 п. “в“ УК РФ С. оправдан за неустановлением события преступления.

В соответствии с п. “г“ ч. 1 ст. 97 УК РФ в период отбытия наказания применено к
С. принудительное лечение от алкоголизма.

С. признан виновным и осужден за убийство Л., совершенное в ссоре.

Заслушав доклад судьи Рудакова С.В., мнение прокурора Пеканова И.Т., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе адвокат Калагаева Т.В. просит приговор изменить, смягчить наказание, назначенное С. В обосновании этого утверждается, что назначенное С. наказание не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. Потерпевший первый затеял ссору и это суд не учел. С. виновным себя признал, в содеянном раскаялся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основе собственных показаний С., показаний свидетелей М., Г., Т., а также данных протокола осмотра места происшествия, судом установлено, что между С. и Л. произошла ссора, в ходе которой С. с целью убийства стал избивать Л. руками и ногами по голове, телу, ударил вилкой в шею, металлической тяпкой по голове, а затем петлей задушил потерпевшего.

По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Л. наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей при удушении.

Правовая оценка действий С. по ст. 105 ч. 1 УК РФ является правильной.

Наказание С. назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым, соответствующим тяжести содеянного.

Оснований для смягчения С. наказания, по мотивам указанным в жалобе адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ярославского областного суда от 17 июля 2002 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Калагаевой Т.В. - без удовлетворения.