Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2002 N 44-о02-180 Приговор по делу об умышленном убийстве оставлен без изменения, поскольку суд, оценив всю совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и дал верную юридическую оценку его действиям.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2002 г. N 44-о02-180

Председат.: Садовенко В.Я.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Семенова И.В., Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2002 г. дело по кассационной жалобе осужденного З. на приговор Пермского областного суда от 9 октября 2002 года, которым

З., <...>, судимый 25.08.1993 г. по ст. 103 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 26.03.1998 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 дня.

- осужден по ст. 105 ч. 2 п. “н“ УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи
Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего приговор оставить без изменения судебная коллегия

установила:

З. признан виновным в том, что он ранее судимый за умышленное убийство, вновь совершил на почве личных неприязненных отношений убийство И.Е.

Преступление совершено им 16 июля 2002 Ф.И.О. Фоминка Добрянского района Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании З. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный З. просит разобраться в деле, указывая, что он не совершал убийства И.Е., а придя утром домой уже обнаружил его мертвым. На предварительном следствии дал признательные показания под незаконным воздействием работников милиции, а также, не согласен с выводом суда о наличии в его действиях особо опасного рецидива.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит приговор законными обоснованным.

Как на предварительном, так и судебном следствии З., допрошенный с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, пояснял о том, что в ходе ссоры он взяв кухонный нож с длиной лезвия около 12 см нанес им удары лежавшему в постели И.Е. в область груди слева, после чего, закрыл его одеялом и ушел, на следующий день пытался покончить с собой, но ему помешали.

Данные показания объективно согласуются и подтверждаются другими доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия труп И.Е. с ножевыми ранениями был обнаружен в постели, укрытым одеялом.

По заключению судебно-медицинской экспертизы И.Е. было нанесено не менее 6 ударов ножом в область груди слева, которые наносились сверху вниз и пострадавший находился в положении лежа на спине.

Согласно заключения судебно-биологической экспертизы на телогрейке З. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от И.Е.

Потерпевший И. пояснил, что обнаружив мертвого отца в постели
и закрытого одеялом, он затем, отобрал у З. нож, и согласно протокола выемки длина лезвия ножа составляет 14 см.

Из показаний свидетеля С. следует, что он с родственниками пришел в дом И.Е. и в пристрое обнаружил З., пытавшегося покончить с собой, но он ему помешал.

Таким образом, суд оценив всю совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины З. и дал верную юридическую оценку его действиям по ст. 105 ч. 2 п. “н“ УК РФ.

Данных о применении к З. незаконных методов ведения следствия из материалов дела не усматривается.

Кроме того, суд обоснованно признал в действиях З. наличие особо опасного рецидива, т.е. в соответствии с требованиями п. “в“ ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку З. ранее судимый за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил особо тяжкое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пермского областного суда от 9 октября 2002 года в отношении З. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

Судьи

Н.В.СЕМЕНОВ

Э.Б.ЭРДЫНИЕВ