Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2002 N 67-о01-60 Приговор по делу о незаконном проникновении в жилище, покушении на убийство, убийстве оставлен без изменения, так как суд при вынесении приговора и назначении осужденному наказания обоснованно принял во внимание тяжесть и опасность совершенных им деяний, а также данные о его личности.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2002 г. N 67-о01-60

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Разумова С.А.

судей: Шадрина И.П. и Глазуновой Л.И.

Рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2002 года дело по кассационной жалобе адвоката Шевчука С.С. на приговор Новосибирского областного суда от 29 июня 2001 года, которым

О., <...>, русский, образование неполное среднее, холост, судим 7 июня 1996 года по ст. ст. 108 ч. 1 и 206 ч. 3 УК РСФСР на 3 года 6 месяцев, освобожден 18 февраля 1999 года условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.
2 п. “а“ УК РФ на 18 лет, по ст. 139 ч. 1 УК РФ к штрафу на сумму 10.000 рублей и по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. “а“ УК РФ к 12 годам, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 22 годам лишения свободы со штрафом на сумму 10.000 рублей в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ

установила:

приговором суда О. признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище и умышленное причинение смерти Л. и С.С. и за покушение на жизнь А. и С.Е.

Преступления совершены им в пос. Степной при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда О. на почве сложившихся неприязненных отношений во время совместного распития спиртных напитков в ночь с 12 на 13 декабря 2000 года, около 30 минут первого часа, пришел домой и взял с собой хозяйственный нож и подойдя на квартиру П. <...> незаконно проник в их жилище и с целью убийства стал наносить удары ножом находившимся в квартире С.Е. и Л., а также А. и С.С., нанеся им проникающие колото-резаные раны с повреждениями жизненно важных внутренних органов, в результате которых последовала смерть потерпевших Л. и С.С., а потерпевшим А. и С.Е. причинены телесные повреждения различной степени тяжести и жизнь их была спасена вследствие своевременной медицинской помощи.

В судебном заседании О. виновным себя в содеянном признал частично и пояснил, что
он 12 декабря 2000 года, вечером, был у П. по поводу проводов в армию их сына П.А. и принимал участие в распитии спиртных напитков, во время которого они выясняли отношения с Р. и на почве ссоры Л. нанес ему удар в лицо, что и послужило поводом для расправы с ними и он взял у себя дома хозяйственный нож и пришел к П. и стучался в дверь, а когда они ему не открыли дверь, он выбил дверь и вошел в квартиру и ударил сначала ножом в шею С.Е., а затем в спальне наносил удары ножом спящему Л. и спавшему в этой же комнате А., а также спящему С.С., после чего ушел оттуда и нож выбросил в снег на территории школы.

В кассационной жалобе адвокат Шевчук С.С. просит разобраться в обстоятельствах дела и ставит вопрос о переквалификации действий осужденного О. и смягчении ему назначенного судом наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Шевчука С.С в защиту интересов осужденного О., Судебная коллегия Верховного Суда РФ не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, ибо вина О. в содеянном, т.е. в незаконном проникновении в жилище и в умышленном причинении им смерти Л. и С.С., а также в покушении на жизнь А. и С.Е. установлена судом всеми материалами дела на основе исследования фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки всех собранных следствием и судом доказательств, в частности, осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, а также заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть потерпевших Л. и С.С. последовала от колото-резаных ранений с повреждениями жизненно важных внутренних
органов, а потерпевшим А. и С.Е. нанесены ножевые ранения, повлекшие тяжкий вред здоровью последних и другими доказательствами, изложенными достаточно подробно и убедительно в описательной части приговора суда.

Доводы адвоката Шевчука С.С. об изменении приговора с переквалификацией действий осужденного на ст. 116 УК РФ и смягчении ему назначенного судом наказания по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела, ибо вина осужденного О. в умышленном причинении им смерти Л. и С.С., а также в покушении на жизнь А. и С.Е. установлена судом всеми материалами дела, в частности, показаниями потерпевших С.Е. и А., а также П.А. и свидетелей Р. и других, осмотрами места преступления и заключениями судебных экспертов, из которых видно, что О. вменяем и способен нести уголовную ответственность за свои преступные деяния и смерть и тяжкий вред здоровью потерпевших причинены именно его противоправными действиями.

Действия осужденного О. судом квалифицированы правильно и суд при вынесении приговора и назначении ему наказания обоснованно принял во внимание тяжесть и опасность совершенных им деяний, а также данные о личности его, определив ему по совокупности преступлений наказание по ныне действующему закону в виде лишения свободы на длительный срок.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР

определила:

приговор Новосибирского областного суда от 29 июня 2001 года в отношении О. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.