Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2002 N 30-О02-04 Приговор по уголовному делу об убийстве, краже, незаконном приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке или ношении оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2002 г. N 30-О02-04
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.,
судей Ботина А.Г. и Борисова В.П.
21 февраля 2002 года рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Т. на приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 января 2002 года, которым
Т. 1965 года рождения, со средним образованием, до ареста не работавший, судимый 05.06.86 по ст. ст. 102 п. “е“ и 117 ч. 4 УК РСФСР на 15 лет лишения свободы, освобожденный из мест заключения 02.10.98,
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. “н“ УК РФ на 15 лет, по ст. 158 ч. 2 п. “г“ УК РФ на 4 года, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 17 лет в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г. и заключение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Т. признан виновными в убийстве, совершенном неоднократно, тайном похищении чужого имущества, причинившем значительный ущерб потерпевшему, а также в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.
Преступления совершены в марте 1999 года и 24 июля 2000 года в г. Карачаевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений не признал.
В кассационной жалобе осужденный Т. утверждает, что преступлений, связанных с лишением потерпевшей жизни и кражей, он не совершал, а на предварительном следствии показания от него получены с нарушением закона - в результате применения к нему физического и психологического насилия со стороны работников милиции. Считает, что его вина не доказана. Просит приговор в отношении него отменить.
В письменных возражениях на доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, потерпевший Ч.У. просит приговор в отношении Т. оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Т. в убийстве Ч.Е., тайном похищении чужого имущества, а также в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении самодельного револьвера и патронов к нему основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что он убийство не совершал, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями самого Т., данными на предварительном следствии, о том, что во время распития спиртных напитков с Ч.У. последний пожаловался ему на свою жену Ч.Е., которая отказывается купить автомашину, после чего у него, Т., “автоматически“ возникло желание убить Ч.Е., для чего он взял гантель, прошел в дом Ч.Е. и, подойдя к спящей потерпевшей, нанес ей два удара гантелей по голове, затем накрыл ее одеялом, похитил из серванта золотые кольца, коробку конфет и бутылку водки и ушел из дома, а также о том, что он нашел самодельный револьвер с патронами, которые затем носил и хранил в сарае.
Суд, тщательно проверив эти показания осужденного и его заявление о том, что эти показания получены от него с нарушением закона, пришел к выводу о достоверности приведенных показаний Т. и необъективности его заявления.
Судебная коллегия такую оценку, данную судом показаниям осужденного и его заявлению о получении от него показаний в результате насилия со стороны работников милиции, находит правильной, поскольку, как видно из материалов дела, признательные показания Т. давались неоднократно, в том числе с участием адвоката и с использованием видеозаписи, они последовательны, подробны, согласуются как между собой, так и с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, с показаниями потерпевшего Ч.П. о том, что Т. проживал у них, а в ту ночь они совместно распивали спиртные напитки и Т. неоднократно выходил и заходил к нему на кухню, а затем сказал, что утром он отвезет его жену в поликлинику, однако просил об этом никому не говорить, с содержащимися данными в протоколе осмотра места происшествия, а также с данными о механизме образования у потерпевшей телесных повреждений, их количестве и локализации, содержащимися в акте судебно-медицинской экспертизы.
Поэтому содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о получении от него на предварительном следствии показаний с нарушением закона обоснованными признать также нельзя.
Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и с учетом прежней судимости Т. за убийство обоснованно квалифицировал его действия по ст. ст. 105 ч. 2 п. “н“, 158 ч. 2 п. “г“ и 222 ч. 1 УК РФ.
Наказание осужденному назначено судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 января 2002 года в отношении Т. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.