Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2002 N 45-о02-143 Приговор по делу о разбойном нападении с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, убийстве лица, находящегося в беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем, оставлен без изменения, поскольку правовая оценка действий осужденного является правильной, наказание назначено ему в соответствии с требованиями закона, оснований считать наказание явно несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2002 г. N 45-о02-143

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Похил А.И., Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2002 года кассационную жалобу осужденного В. на приговор Свердловского областного суда от 24 июня 2002 года, которым

В., <...>, судимый 8 октября 1997 года по ст. 161 ч. 2 п. п. “а“, “д“ УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный от наказания 8 сентября 2000 года на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 года “Об объявлении амнистии в связи с 55-летием
Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов“,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 2 п. п. “б“, “в“, “г“ УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества; по ст. 162 ч. 3 п. “в“ УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. п. “в“, “з“ УК РФ на 15 лет;

по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., мнение прокурора Яшина С.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

В. признан виновным в совершении разбойного нападения на Б. с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия; в убийстве Р., находящейся в беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем; в совершении разбойного нападения на нее с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов используемых в качестве оружия, с причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

Осужденный В. в кассационной жалобе просит смягчить назначенное наказание, указывает, что он оказывал помощь органам следствия и суду при разбирательстве дела, судом необоснованно признано в его действиях наличие особо опасного рецидива; выражает несогласие с проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой; в дополнениях к кассационной жалобе осужденный указывает, что необоснованно признан виновным в убийстве; он во время расследования дела оговорил себя, в суде был вынужден подтвердить эти показания; доказательств его вины в убийстве, кроме его показаний, не имеется.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного
в совершении преступления установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.

По эпизоду разбойного нападения на Б. вина В. подтверждается:

- показаниями осужденного В. об обстоятельствах совершения преступления о том, что он, проникнув в квартиру, угрожал ножом потерпевшей, забрав деньги, убежал из квартиры, оставив там свою сумку-борсетку;

- показаниями потерпевшей Б. о том, что пришедший к ней мужчина требовал деньги, угрожал ножом; после того, как она отдала ему деньги, мужчина убежал, оставив сумку, в которой были записи с телефонными номерами;

- показаниями свидетеля Б.В. о том, что об обстоятельствах нападения ей стало известно от матери Б.;

- протоколом выемки у Б.О. сумки-борсетки, оставленной В.;

- протоколом осмотра сумки-борсетки в которой был обнаружен листок с записями номеров телефонов квартиры, где проживал В. и его знакомого Н.

По эпизоду убийства Р. и разбойного нападения на нее, вина В. подтверждается:

- показаниями осужденного В. об обстоятельствах совершения преступления о том, что 17 декабря 2001 года он пришел к Р., которой несколько дней раньше помог донести сумку с продуктами, потребовал у нее деньги, взяв нож; когда в дверь постучали он нанес несколько ударов Р. ножом, забрал золотые изделия, спрятался в ванной комнате, а когда кто-то вошел, он сумел выбежать из квартиры;

- показаниями свидетеля П. на предварительном следствии, оглашенными в суде о том, что она, открыв дверь квартиры Р. зашла туда, увидела потерпевшую, лежащую в комнате, вещи в квартире были разбросаны, в этот момент из квартиры выбежал молодой человек;

- показаниями свидетеля К. на предварительном следствии, оглашенными в суде о том, что от Р. ей было известно, что накануне ей помогал донести
сумки до квартиры молодой человек; когда 17 декабря 2001 года П. зашла в квартиру Р., оттуда выбежал молодой человек, а Р. они обнаружили убитой;

- протоколом осмотра места происшествия, где отражен факт обнаружения трупа Р.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что непосредственной причиной смерти Р. явилась острая наружная и внутренняя кровопотеря, травматический шок, как следствие совокупности шести колото-резаных ранений;

- показаниями свидетелей П.Т., К.Л., Р.А., Р.Д.

Суд надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно признал В. виновным в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Доводы жалобы осужденного о недоказанности его вины в совершении убийства Р. судебная коллегия считает несостоятельными.

Показания осужденного В. об обстоятельствах совершения преступления судом обоснованно признаны достоверными.

В. и на предварительном следствии и в судебном заседании давал последовательные показания, которые согласуются с другими доказательствами - показаниями свидетелей П., К., П.Т., К.Л., Р.А., Р.Д., протоколом осмотра места происшествия.

Показания В. о событиях, предшествующих убийству также соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний осужденного В. об обстоятельствах убийства судебная коллегия не усматривает.

Правовая оценка действий В. является правильной.

Наказание назначено ему в соответствии с требованиями закона.

Оснований считать наказание явно несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Психическое состояние В. исследовано с достаточной полнотой.

По делу проведено амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в соответствии с заключением которой В. психическим заболеванием не страдал и не страдает, признаков временного болезненного расстройства психической деятельности у него не наблюдалось, он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Оснований подвергать сомнению выводы экспертов-психиатров не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от
24 июня 2002 года в отношении В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

Судьи

ПОХИЛ А.И.

КУМЕНКОВ А.В.