Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2002 N 74-о02-24 Приговор по делу об убийстве, разбое и укрывательстве преступлений оставлен без изменения, так как действия осужденных квалифицированы правильно, наказание одному из осужденных назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личности и смягчающего обстоятельства - явки с повинной, а в отношении второй осужденной с учетом ее второстепенной роли наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ - условно, а в соответствии с п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 30.11.2001 она освобождена от наказания.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2002 г. N 74-о02-24

Председательствующий: В.С. Базалев

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Разумова С.А.

судей - Шадрина И.П. и Кудрявцевой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании от 25 сентября 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Л., а также законного представителя Л.Н. и адвоката Пискуновой М.Г. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2001 года, которым

Л., <...>, русский, образование среднее, холост, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. “а“, “з“ УК РФ на 7 лет 6 месяцев и по ст. 162 ч. 3 п.
“в“ УК РФ к 7 годам 6 месяцам без конфискации имущества, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 10 (десяти) годам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Т., <...>, русская, образование среднее, незамужняя, не судима,

осуждена по ст. 316 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и объяснения адвоката Пискуновой М.Г., а также мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Соломоновой В.А. об обоснованности и законности приговора и применении акта об амнистии осужденной Т., Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приговором суда Л. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Н. и Т.В., а также Н.Л., сопряженное с разбоем.

Преступления совершены им в г. Нерюнгри при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда Л. 13 января 2001 года, утром, между 4 и 7 часами, с целью завладения чужим имуществом в виде денег напал сначала на сторожа кафе “Казачий двор“ по пр. Дружбы народов д. 29/3 Н., нанеся ему удары ножом и молотком в различные части тела, причинив потерпевшему проникающие ранения с повреждениями сердца, легкого и почки, а также переломы костей черепа с разрушением вещества головного мозга, в результате которых Н. скончался на месте преступления.

Затем Л. напал на спавших в одном из помещений кафе Т.В. и Н.Л., нанеся им удары ножом и молотком в различные части тела потерпевших, причинив им проникающие ранения с повреждениями жизненно важных внутренних органов, вследствие которых последовала смерть потерпевших на месте
происшествия.

После содеянного им Л. проник в кабинет директора кафе и найденным там ключом открыл сейф и похитил оттуда деньги в сумме 5761 руб. 50 коп., часть из которых в сумме 1100 рублей отдал своей знакомой Т., которая была очевидцем совершенных им преступных деяний.

В судебном заседании Л. виновным себя в содеянном признал частично и пояснил, что он наносил ножевые ранения сторожу Н. и посетителю кафе Т.В. во время драки и борьбы с ними, а увидев женщину, не помнит ударял ли ее ножом, но она кричала, а дверь кабинета директора не смог открыть и бросил ключи.

В кассационных жалобах осужденный Л. и в защиту его интересов законный представитель Л.Н. и адвокат Пискунова М.Г. просят разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставят вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство, полагая, что несовершеннолетний Л. не мог совершить похищение денег из кабинета директора кафе.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, а также выслушав объяснения адвоката Пискуновой М.Г. и мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Соломоновой В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения как обоснованный и законный, Судебная коллегия Верховного Суда РФ не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, так как вина осужденного Л. в содеянном, т.е. в разбойном нападении с целью завладения чужим имуществом, в частности, деньгами и умышленном причинении им смерти Н. и Т.В., а также Н.Л., сопряженное с разбоем установлена судом всеми материалами дела на основе исследования фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки собранных следствием и проверенных судом доказательств о виновности Л. в содеянном, в частности, его явкой с
повинной, написанной им собственноручно и добровольно с изложением всех обстоятельств дела с указанием когда и где, а также каким видом орудия - ножом и молотком он наносил удары потерпевшим Н. и Т.В., а также женщине - уборщице Н.Л. и как он похищал деньги из сейфа, а также показаниями осужденной по данному делу Т., что объективно подтверждается протоколами осмотров места происшествия, в том числе с выходом самого Л. на месте преступления с участием понятых и адвоката, осмотрами вещественных доказательств и заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть потерпевших последовала от проникающих колото-резаных ранений с повреждениями жизненно важных органов, которые могли быть нанесены им ножом и молотком, а также обнаружением на одежде Л. пятен и помарок крови, принадлежащих убитым и другими доказательствами, приведенными и изложенными в описательной части приговора суда.

Доводы осужденного Л. и его законного представителя Л.Н., а также адвоката Пискуновой М.Г. о пересмотре дела и изменении приговора по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела, а также возражениями осужденной Т. и адвоката Чукаевой С.Р. и представителя потерпевшего А.

Действия осужденного Л. судом квалифицированы правильно и суд при вынесении приговора, а также назначении ему наказания обоснованно принял во внимание тяжесть и опасность совершенных им преступных деяний и данные о личности его, определив ему по совокупности преступлений с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств, в том числе его явку с повинной, соразмерное наказание в виде лишения свободы на длительный срок с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Действия осужденной Т. судом квалифицированы по ст. 316 УК РФ и суд с учетом ее второстепенной роли и участия
в содеянном осужденным Л. и смягчающих ее ответственность обстоятельств вынес приговор и назначил наказание с применением ей ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 2 года и она по акту об амнистии подлежит освобождению от наказания.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ

определила:

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2001 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы Л., адвоката Пискуновой М.Г. и Л.Н. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 года “Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин“ осужденную Т. освободить от наказания.