Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2002 N 76-о02-12 Приговор по уголовному делу об убийстве, покушении на убийство, краже оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с законом, соразмерное содеянному, с учетом данных о его личности.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2002 г. N 76-о02-12

Председательствующий: Карпович Р.М.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Колесникова Н.А.

судей - Червоткина А.С., Коваля В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ф. на приговор суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 19 июня 2002 года, которым

Ф., <...>, несудимый, -

осужден к лишению свободы по:

- ст. 105 ч. 1 УК РФ на десять лет;

- ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. “а“ УК РФ на двенадцать лет;

- ст. 158 ч. 2 п. “г“ УК РФ на три года.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК
РФ Ф. назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., мнение прокурора Мурдалова Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Ф. признан виновным в совершении убийства Б., покушения на убийство Т., то есть двух лиц, а также кражи имущества Т., причинившей ей значительный ущерб.

Преступления совершены 23 февраля 2002 года в д. Киршина Кудымкарского района Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ф. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Ф. просит приговор в части его осуждения по ст. 158 ч. 2 п. “г“ УК РФ отменить с прекращением дела и снизить назначенное наказание, указывая на то, что кражи денег и ювелирных изделий Т. он не совершал, она сама могла инсценировать кражу. При назначении наказания суд не учел, что он является несудимым, имел постоянное место жительства, работал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Виновность Ф. в убийстве Б. и покушения на убийство Т. подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Его виновность в краже чужого имущества также подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как видно из показаний потерпевшей Т., 23 февраля 2002 г. она приехала в гости к своему брату Б., там же находился ее бывший сожитель Ф. Она находилась в доме, когда подошедший сзади Ф. ударил ее чем-то тяжелым по голове, и она потеряла сознание. Пришла в себя, когда в дом зашли жители деревни. Увидела лежащим на полу убитого Б. Обнаружила пропажу с рук двух золотых перстней и наручных часов, а
также 600 рублей и кошелька. Кражу никто, кроме Ф. совершить не мог.

Из показаний свидетелей Н., Б.М. и Л. следует, что 23 февраля к Б. приехала сестра Т., у него же в доме находился Ф., который в тот же день ушел из деревни. Заметив, что в доме Б. несколько дней не горит свет, не видно ни его самого, ни сестры, они вошли в дом, обнаружили в нем убитого Б. и окровавленную Т. Т. рассказала, что ее чем-то тяжелым по голове ударил Ф., у нее пропали перстни и часы.

Считать показания Т. оговором Ф., или не доверять им по другим причинам, нет оснований.

Из показаний указанных лиц следует, что кроме Ф. в дом Б. никто не заходил, и совершение кражи имущества у Т. кем-либо, кроме Ф., исключается.

Судом дана надлежащая оценка совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Ф., в том числе, и в совершении кражи, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание Ф. назначено в соответствии с законом, соразмерное содеянному, с учетом данных о его личности, в том числе и тех, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, всех обстоятельств дела, и оснований для его снижения не усматривается.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 19 июня 2002 года в отношении Ф. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.