Постановление ФАС Московского округа от 30.09.2004 N КА-А40/8662-04 Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС налогоплательщиком представляется контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара; грузовая таможенная декларация; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 сентября 2004 г. Дело N КА-А40/8662-04“
(извлечение)
Решением от 26.05.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.07.04 Арбитражного суда г. Москвы, признано недействительным решение ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы от 20 января 2004 года N 133-05.
ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы обязана возместить ООО “Столичный ювелирный завод “Адамас“ путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 168187 руб. за сентябрь 2003 года.
Применив ст. ст. 164, 165, 176, 171 Налогового кодекса Российской Федерации суд указал, что заявитель доказал право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в заявленном размере, а оспариваемое решение Инспекции не соответствует налоговому законодательству.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% налогоплательщиком представляется контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал обоснованный вывод, что Обществом представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования.
Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что Обществом не представлены копии транспортных накладных с отметками пограничных таможенных органов, проверялись судом и признаны несостоятельными.
При осуществлении экспортной поставки в мае 2003 года Общество не пользовалось услугами профессионального перевозчика. Партия товара в связи с компактностью в установленном порядке была перемещена через таможенную границу непосредственно покупателем, о чем имеется отметка на оборотной стороне ГТД.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.04 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.