Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2002 N КАС02-492 В принятии к рассмотрению жалобы на действия (бездействие) председателя суда отказано правомерно, поскольку вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке и не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2002 г. N КАС02-492

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Лаврентьевой М.Н.,

Пирожкова В.Н.,

с участием прокурора Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 сентября 2002 года гражданское дело по жалобе Р. на действия (бездействие) председателя Московского городского суда Е. по частной жалобе Р. на определение судьи Верховного Суда РФ от 4 июля 2002 года об отказе в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения Р. и его представителя - П., поддержавших доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 4 июля 2002 года заявителю отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Р. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из заявления, Р. ставится вопрос о признании незаконными действий должностного лица - судьи,
Председателя Московского городского суда Е. в процессе отправления правосудия.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации“ судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Поскольку вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, то вывод о том, что жалоба Р. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Р. - без удовлетворения.