Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2002 N 49-Г02-72 В принятии искового заявления о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявителем фактически обжалуются действия судей, связанные с осуществлением правосудия, которые подлежат обжалованию в ином судебном порядке.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2002 года
Дело N 49-Г02-72
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Харланова А.В.,
Потапенко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 сентября 2002 г. частную жалобу К. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2002 г. об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
К. обратился в суд с иском к Министерству финансов Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия нерассмотрением его жалоб и заявлений.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2002 г. в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе К. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.
Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно исходил из того, что К. фактически обжалуются действия судей, связанные с осуществлением правосудия, которые подлежат обжалованию в ином судебном порядке. Кроме того, в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями суда (судьи), а также их бездействием, не урегулированы подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда. К подсудности Верховного Суда Республики Башкортостан заявленные требования не отнесены.
В частной жалобе отсутствуют ссылки на конкретные нормы закона, которые свидетельствуют о незаконности определения судьи.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.