Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.10.2004 N А56-20093/04 Поскольку нормами налогового законодательства право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров, ИМНС неправомерно отказала налогоплательщику в возмещении названного налога в связи с отсутствием документального подтверждения перечисления его поставщиками НДС с полученной от налогоплательщика выручки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2004 года Дело N А56-20093/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии в судебном заседании от совместного российско-турецкого предприятия закрытого акционерного общества “Экурус“ юрисконсульта Лавицкой А.В. (доверенность от 08.10.2001 N 51), рассмотрев 12.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2004 по делу N А56-20093/04 (судья Зотеева Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Совместное российско-турецкое предприятие закрытое акционерное общество “Экурус“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 20.04.2004 N 13-24/11620 об отказе в возмещении 314138 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года и обязании налогового органа возвратить Обществу из бюджета названную сумму налога.

Решением суда от 25.06.2004 признано недействительным решение Инспекции от 20.04.2004 N 13-24/11620, и налоговый орган обязан возместить Обществу из бюджета налог на добавленную стоимость за декабрь 2003 года путем возврата 15794 руб. 54 коп. и путем зачета 298343 руб. 46 коп. в счет имеющейся недоимки по названному налогу.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ не подтвердило факт вывоза товара за пределы территории Российской Федерации, поскольку в грузовых таможенных декларациях указан другой перевозчик товара, с которым у заявителя не заключен договор перевозки, следовательно, налог на добавленную стоимость не подлежит возмещению. Налоговый орган также указывает на отсутствие документального подтверждения уплаты налога на добавленную стоимость поставщиками Общества.

Представители Инспекции, в установленном порядке извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из
материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают его право на возмещение из бюджета 314138 руб. налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товара.

Инспекция, проверив в камеральном порядке представленные декларацию и документы, приняла решение от 20.04.2004 N 13-24/11620 об отказе в возмещении 314138 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года. В ходе проверки установлено, что вывоз товара за пределы территории Российской Федерации осуществляло не Общество, а другой перевозчик - ИП Шангичева Л.Л., о чем имеется отметка в товарно-транспортных накладных. Кроме того, налоговый орган указал на то, что отсутствует документальное подтверждение перечисления поставщиками заявителя налога на добавленную стоимость с полученной от него выручки.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, сделал вывод о том, что Инспекция необоснованно отказала в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку Обществом представлены все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта)
налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов за декабрь 2003 года представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в том числе контракты от 06.11.2002 N 091/32820549/122/02 и от 20.11.2003 N 092/32820549/151/03, заключенные с фирмой “Динвуд Интернэшнл Лтд“, Британские Виргинские острова, на поставку пиломатериалов за пределы территории Российской Федерации, а также выписки банка и грузовые таможенные декларации, которые подтверждают факты вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации и поступления выручки от иностранного покупателя на счет Общества.

Кроме того, письмом Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления от 05.01.2004 N 01-49/18 подтверждается вывоз Обществом товара за пределы территории Российской Федерации (том дела 1, лист 79).

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что у перевозчика - индивидуального предпринимателя Шангичевой Л.Л. отсутствует договор перевозки с иностранным покупателем товара, поскольку статьей 165 НК РФ не предусмотрено представление данного документа налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ
сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Судом первой инстанции установлен, материалами дела подтверждается и
Инспекцией не оспаривается факт уплаты Обществом налога на добавленную стоимость поставщикам экспортированного товара.

Нормами законодательства о налогах и сборах право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не устанавливается обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению.

Кроме того, в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ именно на налоговые органы возложена обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением налогового законодательства. В случае выявления при проведении встречных проверок фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость, а также реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции об отказе Обществу в возмещении из бюджета 314138 руб. налога на добавленную стоимость по экспорту за декабрь 2003 года, обязав налоговый орган возместить налогоплательщику названную сумму налога.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы Инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2004 по делу N А56-20093/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ПАСТУХОВА М.В.

Судьи

АСМЫКОВИЧ А.В.

КОРАБУХИНА Л.И.