Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.09.2004 N КА-А40/8365-04 Уплата таможенных сборов за таможенное оформление не производится только в том случае, если таможенные органы никаких действий, связанных с таможенным оформлением товаров, не производили. При аннулировании грузовой таможенной декларации возврат таможенных сборов за таможенное оформление товаров не производится.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 сентября 2004 г. Дело N КА-А40/8365-04“

(извлечение)

ОАО “Лукойл“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Центральной энергетической таможни (далее - ЦЭТ) от 22.09.03 N 01-21/4371 и ГТК России от 31.12.03 N 27-29/51019 и обязании ЦЭТ возвратить излишне уплаченный таможенный сбор в сумме 8181 руб. 84 коп.

Решением суда первой инстанции от 17.05.04 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало кассационную жалобу, в которой просит
его отменить в связи с неправильным толкованием положений п. 2 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации и неприменением ст. 78 названного Кодекса.

В отзывах на жалобу ЦЭТ и ГТК России возражали против ее удовлетворения, считая обжалованное судебное решение соответствующим законодательству.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ЦЭТ и ГТК России настаивали на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленных отзывах.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции.

ОАО “Лукойл“ оформило в ЦЭТ временную ГТД N 10006001/040803/0102193 на экспорт нефти и оплатило таможенный сбор по ней в сумме 8181 руб. 84 коп.

В связи с аннулированием указанной декларации по причине отказа от намерения вывезти нефть за пределы таможенной территории Российской Федерации Общество письмом от 15.09.03 N 11-03-2403П обратилось с просьбой в ЦЭТ произвести возврат таможенных сборов в указанной сумме.

ЦЭТ письмом от 22.09.03 N 01-21/4371 сообщила об отсутствии правовых оснований для принятия решения о возврате таможенного сбора, т.к. Таможня провела все необходимые действия, связанные с таможенным оформлением товара, и выпустила его в режиме экспорта.

ГТК России по жалобе Общества проверил законность решения ЦЭТ об отказе в возврате таможенного сбора за таможенное оформление товара в сумме 8181 руб. 84 коп. и письмом от 31.12.03 N 27-29/51019 сообщил об отказе в удовлетворении жалобы.

ОАО “Лукойл“ оспорило указанные решения ЦЭТ и ГТК России в судебном порядке и просило обязать Таможню возвратить излишне уплаченный таможенный сбор.

Согласно ст. 114
Таможенного кодекса Российской Федерации (1993 г.) (далее - ТК РФ) за таможенное оформление товаров, включая транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации в качестве товара, взимаются таможенные сборы. По правилам ст. 119 названного Кодекса сбор за таможенное оформление уплачивается до либо одновременно с принятием ГТД.

Понятие сбора определено в ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов госорганами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

В соответствии со ст. 18 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление представляет собой процедуру помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим и завершения действия этого режима в соответствии с требованиями и положениями Кодекса.

Эта процедура объединяет ряд последовательных операций и действий, осуществляемых таможенными органами для помещения товара под определенный таможенный режим и выпуск его товара в соответствии с заявленным режимом.

Рассматривая спор, Арбитражный суд города Москвы установил, что по указанной выше ГТД таможенный орган выполнил все юридически значимые действия по таможенному оформлению товара и помещения его под таможенный режим экспорта. На ГТД проставлен штамп ЦЭТ “Выпуск разрешен“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ ГТК России N 1010 имеет дату 09.11.2000, а не 09.10.2000.

В соответствии с п. 20 Инструкции о взимании сборов за таможенное оформление, утвержденной Приказом ГТК России от 09.10.2000 N 1010, уплата таможенных сборов за таможенное оформление не производится только в том случае, если таможенные органы никаких действий, связанных с
таможенным оформлением товаров, не производили.

Согласно п. 38 Инструкции о таможенном оформлении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации трубопроводным транспортом и по линиям электропередач, утвержденной Приказом ГТК России от 30.04.02 N 444, при аннулировании ВГТД (ГТД) возврат таможенных сборов за таможенное оформление товаров не производится.

Учитывая, что ЦЭТ в полном объеме совершила действия, необходимые для таможенного оформления товара, товар был предоставлен декларанту в соответствии с заявленным им таможенным режимом, декларация аннулирована по собственной инициативе из-за отказа от намерения вывезти товар на экспорт, Арбитражный суд города Москвы правильно признал отсутствие правовых оснований для возврата ОАО “Лукойл“ сумм уплаченного таможенного сбора, являющегося условием совершения действий по таможенному оформлению, и посчитал законными оспариваемые по делу решения ЦЭТ и ГТК России.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям действовавшего в тот момент законодательства.

Доводы жалобы свидетельствуют о неправильном толковании закона.

Предусмотренных ст. 288 АПК Российской Федерации оснований для отмены принятого по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.04 по делу N А40-14251/04-94-116 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Лукойл“ - без удовлетворения.