Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.10.2004 N А26-3133/04-28 Заявленные ИМНС требования о взыскании с предпринимателя штрафа по ст. 119 НК РФ за нарушение срока представления декларации по ЕСН подлежат удовлетворению, поскольку факт налогового правонарушения установлен судом, размер штрафа соответствует положениям НК РФ и налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции в пределах установленного шестимесячного срока, исчисляемого со дня обнаружения правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2004 года Дело N А26-3133/04-28“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Никитушкиной Л.Л., Дмитриева В.В., рассмотрев 19 октября 2004 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2004 по делу N А26-3133/04-28 (судья Кохвакко В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за нарушение срока представления налоговой декларации по единому социальному налогу за 2002 год.

Решением от 12.05.2004 суд отказал налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском налоговой инспекцией срока давности взыскания налоговых санкций.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение, указывая на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик представил в налоговую инспекцию декларацию по единому социальному налогу за 2002 год от 06.10.2003 по сроку представления 30.04.2003.

Письмом от 08.12.2003 N 3.1-04/49255 налоговая инспекция сообщила предпринимателю о возбуждении в отношении него производства о налоговом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ и предложила явиться для рассмотрения материалов проверки.

Возражения налогоплательщиком представлены не были.

За нарушение срока представления декларации по единому социальному налогу за 2002 год решением налоговой инспекции от 25.12.2003 N 3.1-748 предприниматель был привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб.

Поскольку требование налогового органа об уплате налоговой санкции от 25.12.2003 N 3.1-04/1843 в добровольном порядке исполнено не было, налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал налоговому органу в удовлетворении заявления в связи с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций, предусмотренного пунктом 1 статьи 115 НК РФ.



Кассационная инстанция считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета является правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

В пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ указано, что, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ, срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. Как указано в пункте 20 постановления, данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Моментом обнаружения правонарушения, с которого у налогового органа в данном случае возникло право обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налоговой санкции, предусмотренной статьей 119 НК РФ, как правильно указал суд, следует считать день получения налоговым органом декларации по единому социальному налогу за 2002 год.

Из материалов дела следует, что декларация от 06.10.2003 по единому социальному налогу за 2002 год была направлена предпринимателем по почте и поступила в налоговую инспекцию согласно входящему штемпелю налогового органа 08.10.2003 (л.д. 5).

Инспекция обратилась в суд с заявлением 08.04.2004, то есть в последний день шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 115 НК РФ.

Таким образом, вывод суда о том, что налоговому органу о совершении предпринимателем налогового правонарушения стало известно 06.10.2003, в связи с чем им пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку факт налогового правонарушения установлен судом, его размер соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд в пределах установленного шестимесячного срока, заявленные требования подлежали удовлетворению, в связи с чем решение суда от 12.05.2004 следует отменить.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2004 по делу N А26-3133/04-28 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в федеральный бюджет 150 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий



ЗУБАРЕВА Н.А.

Судьи

НИКИТУШКИНА Л.Л.

ДМИТРИЕВ В.В.