Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2002 N КАС02-432 В принятии заявления о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2002 г. N КАС02-432
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Анохина В.Д.,
Лаврентьевой М.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 сентября 2002 года гражданское дело по заявлению К. к Российской Федерации о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда РФ от 13 июня 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения К. и его представителей З. и Р., поддержавших доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением к Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 июня 2002 года К. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения как противоречащего Конституции РФ и международным правовым нормам, нарушающего его права на судебную защиту.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.
В силу указанной нормы закона рассмотрение заявленного К. требования не относится к исключительной компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 113, ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела рассматриваются мировыми судьями или районным судом, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением, с соблюдением требований закона о территориальной подсудности.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР отказано правомерно.
Довод в частной жалобе о необъективности судей г. Москвы при рассмотрении его дел несостоятелен. Все вопросы, возникающие при разбирательстве дела, в том числе ходатайства о передаче дела из одного суда РСФСР в другой суд РСФСР, а также об отводах судье, прокурору разрешаются при рассмотрении конкретного дела.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.