Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N 81-о01-154 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменений, так как суд при назначении осужденной наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о ее личности, смягчающее обстоятельство.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2002 г. N 81-о01-154

Председательствующий: Пронин М.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

Председательствующего Разумова С.А.

Судей Фроловой Л.Г. и Хлебникова Н.Л.

Рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденной П. на приговор Кемеровского областного суда от 9 июня 2001 года, которым

П., <...>, русская, с образованием 10 классов, несудимая,

осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., заключение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить
без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору П. признана виновной в умышленном причинении смерти Г. в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений.

Преступление П. совершено 6 февраля 2001 года, в г. Кемерово, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании П. виновной себя в совершении указанного преступления не признала.

В кассационной жалобе П. утверждает, что не совершала убийство потерпевшего, просит разобраться в деле и принять по нему справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности П. в совершенном ею преступлении, основанными на доказательствах, добытых в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 71 УПК РСФСР.

Так вина П. в совершении указанного преступления подтверждается ее собственными показаниями о содеянном, данными в ходе предварительного следствия и обоснованно признанными судом правдивыми.

Из показаний П., признанных судом достоверными усматривается, что она в ходе ссоры нанесла Г. множественные удары ножом в различные части тела и убила его.

Судом выяснялись причины изменения показаний П., чему дана правильная оценка в приговоре.

В соответствии с требованиями закона, судом приведены в приговоре мотивы признания одних показаний П. правдивыми, а других не правдивыми.

Обоснованными являются и выводы суда о том, что П. допрашивалась в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, а также об отсутствии у нее оснований к самооговору.

В подтверждение вины П. суд также правильно сослался в приговоре на данные об обнаружении и изъятии, в месте, указанном П. орудия убийства потерпевшего - ножа, выводы судебно-криминалистической экспертизы согласно
которых повреждения потерпевшему могли быть причинены клинком ножа, выданного П., данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы, другие доказательства.

Судом тщательно проверялись приводимые осужденной доводы о ее непричастности к преступлению, совершении его другими лицами и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Таким образом выводы суда относительно приводимых П. доводов, признаются судебной коллегией правильными, как основанные на материалах дела и мотивированные в приговоре.

Не усматривается из материалов дела и данных о том, что П. во время причинения смерти потерпевшему имела основания обороняться от его действий, либо была приведена им в состояние аффекта.

При таких обстоятельствах следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить обстоятельства совершенного П. преступления, прийти к правильному выводу о виновности П. в его совершении, а также о квалификации ее действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, свидетельствующих об односторонности или неполноте предварительного и судебного следствия судебной коллегией по данному делу не установлено.

При назначении П. наказания, судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о ее личности, смягчающее обстоятельство.

Наказание П. назначено с применением ст. 62 УК РФ, справедливое.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе, к смягчению назначенного П. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

приговор Кемеровского областного суда от 9 июня 2001 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу -
без удовлетворения.