Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 33-о02-36 Дело об убийстве направлено на новое рассмотрение, так как в случае, когда в судебном заседании не были допрошены лица, чьи показания имеют существенное значение для правильного разрешения дела, приговор суда подлежит отмене.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2002 г. N 33-о02-36

Зейдлиц Е.Г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Пелевина Н.П.

судей - Степанова В.П. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2002 г. дело по частной жалобе адвоката Рогачевского Л.А. на определение Ленинградского областного суда от 28 февраля 2002 года, которым

Юрьев Денис Валерьевич, родившийся 13 августа 1978 года, не судимый, -

освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. “а“ УК РФ и к нему на основании ст. ст. 97 ч. 1 п. “а“, 99 ч. 1 п. “г“ УК
РФ применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., заключение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей необходимым определение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Юрьев освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния выразившегося в убийстве двух лиц Романова и Искры, при обстоятельствах указанных в определении.

В частной жалобе адвоката Рогачевского Л.А. ставится вопрос об отмене определения суда и направлении дела на новое расследование.

В обоснование определения указывается, что совершение Юрьевым убийства Романова и Искры основано на предположениях, в судебном заседании допрошен лишь один свидетель Грачев, показания Юрьева не могут быть признаны допустимыми доказательствами, т.к. он признан невменяемым. Другие доказательства приведенные в определении не подтверждают совершение Юрьевым убийства потерпевших.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Согласно ст. ст. 342, 343 УПК РСФСР в случае, когда в судебном заседании не были допрошены лица, чьи показания имеют существенное значение для правильного разрешения дела, приговор, определение суда подлежат отмене.

По данному делу судом допущены такие нарушения. Так, органы следствия в подтверждение совершения Юрьевым общественно опасного деяния в обвинительном заключении сослались на показания свидетелей Евгенева, Грачева, Зиновьевой, Васильева, Шаманской, Панфилова, Муравьевой и Велигура.

Однако, в судебном заседании допрошен лишь один свидетель Грачев.

В определении в обоснование вывода суда о совершении Юрьевым общественно опасного деяния приведены показания Юрьева, признанного невменяемым.

Согласно ст. 72 УПК РСФСР лицо, которое в силу своих психических или физических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания,
не может быть допрошен в качестве свидетеля.

Несмотря на это, суд не выяснив мог ли Юрьев правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них правильным показания сослался в определении на его показания.

Приведенные же в определении другие доказательства подтверждают лишь то, что Романов и Искра были убиты, но не тот факт, что они были убиты именно Юрьевым.

Приведенные нарушения допущенные судом могли повлиять на правильность принятого по делу решения, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять предусмотренные законом меры для выяснения всех обстоятельств по делу с соблюдением требований ст. 20 УПК РСФСР и в зависимости от добытых данных принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

определение Ленинградского областного суда от 28 февраля 2002 года в отношении Ф.И.О. отменить, а дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей.

Председательствующий

ПЕЛЕВИН Н.П.

Судьи

СТЕПАНОВ В.П.

МАГОМЕДОВ М.М.