Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 N КАС02-74 В принятии к рассмотрению жалобы об обязании Правительства РФ опубликовать информацию о величине единицы номинала целевого долгового обязательства отказано правомерно, поскольку рассмотрение заявленных требований об обжаловании действий (бездействия) Правительства РФ не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2002 г. N КАС02-74

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Пелевина Н.П.,

Пирожкова В.Н.,

с участием прокурора Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 марта 2002 года гражданское дело по жалобе А. об обязании Правительства РФ публиковать информацию о величине единицы номинала целевого долгового обязательства по частной жалобе А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 31 октября 2001 года, которым в принятии жалобы отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения А., поддержавшей доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 октября 2001 года А. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

А. обратилась в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.

В статье 116 ГПК РСФСР приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

В силу указанной нормы закона рассмотрение заявленных А. требований об обжаловании действий (бездействия) Правительства РФ не относится
к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113, 114.1 - 116 указанного Кодекса, рассматриваются районным судом, куда заявитель не лишена возможности обратиться с соответствующей жалобой.

Ссылка в частной жалобе на то, что определением Черемушкинского районного суда г. Москвы в принятии аналогичного заявления было отказано, не свидетельствует о незаконности определения судьи Верховного Суда РФ. Данное определение Черемушкинского райсуда А. не лишена возможности обжаловать в установленном порядке.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии жалобы судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу А. - без удовлетворения.