Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.10.2004 N А66-3336-04 ИМНС неправомерно доначислила потребительскому обществу налог на прибыль со стоимости имущества, переданного обществу третьим лицом, поскольку из материалов дела следует, что указанное имущество являлось вкладом в уставный капитал общества, а следовательно, в соответствии с действующим законодательством не подлежало включению в базу, облагаемую указанным налогом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2004 года Дело N А66-3336-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Абакумовой И.Д., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Тверской области Наседкиной Н.А. (доверенность от 11.10.2004 N 34/03-14) и Бенке В.Н. (доверенность от 11.10.2004 N 34/1/03-14), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.06.2004 по делу N А66-3336-04 (судья Пугачев А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Кесовогорское районное потребительское общество (далее - РайПО) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 31.03.2004 N 04-111.

До принятия судом решения РайПО уточнило заявленные требования и просило признать указанное решение налоговой инспекции недействительным в части доначисления 1358538 руб. налога на прибыль и пеней, а также привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа.

Решением суда от 16.06.2004 уточненные требования РайПО удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятое судом решение и оставить заявление налогоплательщика без удовлетворения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Кесовогорское районное потребительское общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения РайПО законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2002 по 30.06.2003, в ходе которой выявлен ряд нарушений, отраженных в акте от 27.02.2004 N 04-111.

В частности, налоговым органом установлено, что РайПО не исчислило и не уплатило в 2003 году налог на прибыль в сумме 1358538 руб. Неполная уплата налога на прибыль произошла в результате неправомерного, по мнению налогового органа, невключения РайПО в базу, облагаемую налогом на прибыль, безвозмездно полученных от Кесовогорского поселкового потребительского общества (далее - ПосПО) активов в сумме 5893574,97 руб. В обоснование правильности занятой позиции налоговый орган ссылается на норму пункта 2 статьи 248 НК РФ, согласно которой доходом считается имущество и имущественные права, полученные безвозмездно.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 31.03.2004 N 04-111, которым, в том числе, доначислено 1358538 руб. налога на прибыль, начислены пени за нарушение установленных сроков уплаты этой суммы налога, а также о привлечении РайПО к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.



РайПО, считая, что переданные ему в результате реорганизации в форме присоединения имущество и имущественные права не могут считаться безвозмездно полученными, обжаловало решение налогового органа по этому вопросу в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, признал недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления РайПО 1358538 руб. налога на прибыль, начисления соответствующей суммы пеней и наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы налогового органа.

Материалами дела подтверждается, что 1 марта 2003 года постановлением отчетно-выборного собрания уполномоченных пайщиков Кесовогорского поселкового потребительского общества (ПосПО) принято решение о присоединении его к Кесовогорскому районному потребительскому обществу (РайПО). По договору от 01.03.2003 N 1 РайПО принимает все активы и пассивы реорганизованного юридического лица. Передача имущества осуществлена 01.03.2003 и 01.04.2003, о чем составлены передаточные акты.

Документы, подтверждающие названные обстоятельства, были представлены налоговому органу и исследовались им в ходе проведения проверки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые получены в виде взносов (вкладов) в уставный (складочный) капитал (фонд) организации (включая доход в виде превышения цены размещения акций (долей) над их номинальной стоимостью (первоначальным размером).

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Запись о прекращении деятельности ПосПО внесена в государственный реестр юридических лиц 25 декабря 2003 года.

Налоговый орган не оспаривает, что на момент составления акта выездной проверки и принятия налоговой инспекцией решения от 31.03.2004 N 04-111 реорганизация состоялась.

При названных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для признания спорного имущества и имущественных прав безвозмездно полученными РайПО.

Из смысла пункта 2 статьи 1 и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что направления использования своего имущества определяет его собственник.

Следовательно, свидетельством безвозмездного получения имущества должна являться воля собственника, направленная на отчуждение этого имущества в пользу организации без каких-либо имущественных обязательств со стороны последнего.

Судом первой инстанции установлено, что имущество действительно является вкладом в уставный капитал (складочный капитал) РайПО. Кесовогорское поселковое потребительское общество (ПосПО) передало спорное имущество РайПО во исполнение договора от 01.03.2003 N 1, что подтверждается передаточными актами. Таким образом, собственник не имел намерения передать свое имущество безвозмездно.

Этот вывод суда подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного кассационной инстанцией отклоняется ссылка налогового органа на порядок отражения заявителем на счетах бухгалтерского учета операций по передаче спорного имущества. Неправильное отражение хозяйствующим субъектом операций на счетах бухгалтерского учета не может изменять сути, фактического содержания этих операций, являться основанием для доначисления налога.

Правовые основания для удовлетворения жалобы налогового органа отсутствуют.



Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.06.2004 по делу N А66-3336-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

АБАКУМОВА И.Д.