Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2002 N 82-о02-18 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2002 г. N 82-о02-18

Председательствующий: Толмачев О.Л.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Червоткина А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного О. и адвоката Старикова С.Б. на приговор Курганского областного суда от 25 января 2002 года, которым

О. <...>, судимый:

1. 26 декабря 1996 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2. 18 февраля 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. “а“, “б“, “в“, “г“ УК РФ, с
применением ст. 70 УК РФ, на 4 года лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 24 января 2001 года условно-досрочно на 1 год 29 дней,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. “д“ УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного О. в пользу С.А. - в счет возмещения ущерба 6 762 рубля 79 копеек, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденного О., поддержавшего доводы кассационный жалоб, заключение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда О. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти С., совершенном с особой жестокостью.

Преступление совершено 14 июня 2001 года в городе Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный О. виновность свою в совершении указанного преступления признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный О. указывает на то, что наносил удары потерпевшему ножом, так как тот, после полученных удавов по голове, продолжал высказывать ему угрозы, пытался встать и ударить его ножом. Считает, что суд неправильно оценил данные о его личности, неправильно учел опийную зависимость и наличие судимостей. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение;

защитник осужденного О., адвокат Стариков С.Б. утверждает, что суд должен был вынести такой же приговор, что и в первый раз, так как, основания, по которым первый приговор был отменен, не подтвердились. Указывает на противоречивость выводов суда. Суд признал, что осужденный превысил пределы необходимой обороны, нанеся потерпевшему удары кувалдой по голове, а затем из мести убил его ножом. Считает,
что суд не разрешил вопроса об орудии, которым потерпевшему были причинены многочисленные ранения грудной клетки. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений подтверждаются показаниями самого осужденного, свидетелей Б., К., С.Е., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которых содержатся в приговоре.

Доводы кассационных жалоб об убийстве осужденным потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны, проверялись судом, получили оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд признал достоверными показания осужденного об обстоятельствах убийства им потерпевшего.

Из показаний осужденного видно, что после нанесения им шести ударов кувалдой по голове потерпевшему тот упал.

По заключению судебно-медицинской экспертизы ему была причинена тяжелая черепно-мозговая травма. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что на этот момент, потерпевший, очевидно для осужденного, не представлял для него опасности.

Как показал осужденный после этого, потерпевший только сделал попытку встать. То есть, осужденный не показывал, что потерпевший нападал на него. Однако, он взял, валявшийся на полу нож потерпевшего, и нанес им удары потерпевшему, причинив 40 колото-резаных ранений шеи и груди, в том числе 15 проникающих, опасных для жизни в момент причинения.

В связи с чем, суд обоснованно признал указанные действия осужденного, как расправу над потерпевшим, квалифицировав его действия как умышленное убийство, совершенное с особой жестокостью.

Не состоятельны доводы адвоката Старикова С.Б. о том, что не было установлено орудие, которым были причинены потерпевшему непроникающие ранения тела. В деле
имеются заключения судебно-медицинских экспертиз, определивших, что колото-резаные ранения потерпевшему были причинены ножом, орудия другого типа исключаются.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы адвоката Старикова о том, что суд, не выполнил указания кассационной инстанции и поэтому должен был повторить предыдущий приговор. При вторичном рассмотрении дела, суд установил, что у потерпевшего был нож. Однако суд дал другую юридическую оценку действиям осужденного, что не противоречит положениям ст. 353 УПК РФ. Первый приговор был отменен по протесту прокурора, и в определении кассационной инстанции ставился вопрос о правильности квалификации действий осужденного.

Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 105 ч. 2 п. “д“ УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского областного суда от 25 января 2002 года в отношении О. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.