Решения и определения судов

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 314п02пр Приговор по уголовному делу отменен и дело производством прекращено в части осуждения по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления, в части осуждения по ч. 3 ст. 61 УК РСФСР - за недоказанностью.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2002 г. N 314п02пр

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Жуйкова В.М., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Пензенского областного суда от 1 сентября 1941 года, по которому

П.М., <...>, крестьянин единоличник, несудимый,

осужден по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, ст. 61 ч. 3 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений определено 7 лет лишения свободы.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 23
сентября 1941 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР за отсутствием в действиях осужденного состава преступления, по ст. 61 ч. 3 УК РСФСР - за недоказанностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

П.М. признан виновным в том, что, будучи враждебно настроенным к советскому строю, проводил контрреволюционную агитацию. В декабре 1940 года в квартире В. агитировал против колхозного строительства. В феврале 1941 года в квартире Д. вел агитацию против вступления крестьян в колхоз.

Кроме того, имея твердое задание провести сев озимых зерновых культур осенью 1940 года и посеять яровые культуры весной 1941 года, уклонился от выполнения этого задания.

Приговор и определение подлежат отмене, а дело - прекращению по следующим основаниям.

Осужденный вину не признал. Пояснил, что контрреволюционной агитацией не занимался. Принадлежавшую ему ранее землю отобрал колхоз, взамен ему дали землю далеко от места жительства, он обратился в сельсовет, но фактически земли для него найдено не было. Не имея земли, он ничего и не сеял.

Свидетели П. и В. пояснили, что П.М. озимых и яровых посевов не делал. Однако эти свидетели подробно не допрошены о наличии земли у П.М. и причинах невыполнения им задания по посеву озимых и яровых культур.

Показания П.М. о том, что он не имел земли, поэтому ее не засеял, объективными доказательствами не опровергнуты. Это обстоятельство дает основание для отмены приговора в этой части и прекращения дела за недоказанностью.

Высказывания П.М. относительно
колхозного строительства не содержали призыва к свержению, подрыву или ослаблению советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений, поэтому не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

приговор Пензенского областного суда от 1 сентября 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 23 сентября 1941 года в отношении П.М. отменить и дело производством прекратить в части осуждения по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в части осуждения по ст. 61 ч. 3 УК РСФСР - за недоказанностью.