Решения и определения судов

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 261п2002 Приговор по делу об убийстве, разбое, похищении документов изменен в части вида исправительного учреждения, так как ко дню рассмотрения дела в кассационной инстанции в действие вступил новый УК РФ, согласно п. “в“ ч. 1 ст. 58 которого отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима может быть лишь впервые осужденным за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2002 г. N 261п2002

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Р.М. Смакова на приговор суда присяжных Ростовского областного суда от 29 октября 1996 года, по которому

А., <...>, несудимый,

осужден:

по п. п. “а“, “н“ ст. 102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ч. 3 ст. 195 УК
РСФСР к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительно-трудовой колонии строгого режима.

Определением кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1997 года приговор изменен, действия А. со ст. 195 ч. 3 УК РСФСР переквалифицированы на ч. 2 ст. 325 УК РФ с назначением по этой статье 1 года исправительных работ по месту работы с удержанием 20% ежемесячного заработка в доход государства.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 102 п. п. “а“, “н“, ст. 146 ч. 3 УК РСФСР, ст. 325 ч. 2 УК РФ, окончательно определено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осуждены Р.С., Р.В. и Г., в отношении которых протест не принесен.

В протесте поставлен вопрос о назначении А. местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

согласно приговору, А. признан виновным в том, что 5 января 1996 года по предварительной договоренности с Р.В., Р.С. и Г. с целью убийства водителя частного такси и завладения его имуществом на железнодорожном вокзале гор. Белая Калитва Ростовской области он выбрал автомобиль ВАЗ-21061 <...>, принадлежащий К., после чего Р.В. и Г. договорились с К. о поездке в х. Богураев Белокалитвенского района.

Подобрав по дороге А. и Р.С., они остановились в пос. Главнепруд,
где Г. вышла из машины, а Р.С., накинув К. на шею удавку, стал душить его. В свою очередь А. удерживал руки К., а Р.В. нанес ему специально приготовленной заточкой удар в правую часть лица. В результате этих действий К. скончался от механической асфиксии, а осужденные завладели автомобилем, часами, золотым кольцом, десятью аудиокассетами, 200.000 рублей и другим имуществом на общую сумму 36.623.900 рублей.

Затем А., Р.В. и Р.С. похитили из автомашины паспорт и водительское удостоверение потерпевшего, технические паспорта на автомашины “Жигули“ и “ГАЗ“, лицензию на право перевозки грузов, автомобиль разобрали по частям, а кузов разрезали газосварочным аппаратом.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Материалами данного уголовного дела вина А. установлена, а наказание за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела видно, что в соответствии со ст. 24 УК РСФСР суд назначил отбывание наказания А. в исправительной колонии строгого режима.

Однако ко дню рассмотрения дела в кассационной инстанции в действие вступил новый Уголовный кодекс РФ, согласно п. “в“ ч. 1 ст. 58 которого отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима может быть назначено лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку судимости у А. погашены, его нельзя признать лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, преступление совершено им в период действия Уголовного кодекса РСФСР, ст. 7-1 которого не содержала понятия особо тяжкого преступления.

Таким образом, вид исправительного учреждения для отбывания наказания А. должен быть назначен по правилам ст. 58 ч. 1 п.
“б“ УК РФ, то есть вместо исправительной колонии строгого режима он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

приговор суда присяжных Ростовского областного суда от 29 октября 1996 года и определение кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1997 года в отношении А. изменить, назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.