Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 26.12.2003 N А14-2853/03/113/28 Исковые требования о признании недействительным решения ФСС в части непринятия к зачету расходов по государственному социальному страхованию удовлетворены правомерно, поскольку у ФСС не было оснований для признания спорных выплат неправомерными и отказа предприятию в их зачете.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 декабря 2003 г. Дело N А14-2853/03/113/28“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на Решение от 17.09.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2853/03/113/28,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Воронежский вагоноремонтный завод им. Тельмана“ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным п. 1 Решения от 08.04.2003 N 65 филиала N 1 Государственного учреждения Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в части непринятия к зачету расходов по государственному социальному
страхованию в сумме 81202 руб.

Решением суда от 17.09.2003 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным отказа в принятии к зачету расходов по социальному страхованию в сумме 59163 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе страховщик просит отменить судебное решение в части признания недействительным ненормативного акта страховщика.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, в связи с тяжелым экономическим положением и производственной необходимостью ОАО “Воронежское самолетостроительное общество“ на основании личных заявлений предоставляло своим работникам длительные отпуска без сохранения заработной платы, на период которого некоторые из них использовались в качестве работников в ФГУП “Воронежский вагоноремонтный завод им. Тельмана“.

Должностными лицами ГУ Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с 19.02.2003 по 14.03.2003 проведена выездная проверка вагоноремонтного завода им. Тельмана по вопросам расходования средств государственного социального страхования за период с 01.07.2001 по 31.12.2002, в ходе которой установлено произведение страхователем расходов с нарушением требований законодательства либо не подтвержденных документами в сумме 221458 руб., в том числе на выплату пособий по государственному социальному страхованию в сумме 139479 руб., о чем составлен акт от 14.03.2003 N 125с/с.

По результатам рассмотрения акта от 14.03.2003 директором филиала N 1 ГУ Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования принято Решение от 08.04.2003 N 65, согласно п. 1 которого не приняты к зачету расходы страхователя по государственному социальному страхованию в сумме 210646 руб.

Не согласившись с данным решением, предприятие обратилось в суд с вышеназванным требованием.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции
обоснованно исходил из того, что страхователь правомерно произвел работникам выплаты по временной нетрудоспособности.

Согласно п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для единого социального налога признаются выплаты и иные вознаграждения, исчисляемые налогоплательщиком в пользу физических лиц. Пособия по временной нетрудоспособности не подлежат налогообложению - пп. 1 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса РФ.

При этом институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе РФ, применяются в том значении, в каком они используются в соответствующих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом - п. 1 ст. 11 НК.

В качестве оснований для непринятия к зачету сумм выплат пособий и признания данных выплат неправомерными фонд социального страхования ссылается на нормы “Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию“, утв. Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 N 13-6, предусматривающие ограничения прав для лиц, работающих по совместительству.

Согласно п. 1 “Положения об условиях работы по совместительству“, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Министерства юстиции СССР и Секретариата ВЦСПС от 09.03.89 N 81/604-К-3/6-84 совместительство - есть выполнение работником помимо своей основной другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Предоставляемые ОАО “Воронежское самолетостроительное общество“ в связи с тяжелым экономическим положением длительные отпуска без сохранения заработной платы не предусмотрены действующим законодательством. Оснований полагать, что во время такого отпуска работник данного предприятия находится на регулярной оплачиваемой работе, временно не утрачивая место основной работы, не имеется.

Таким образом, выполнение гражданами другой работы на условиях трудового договора во время отпуска, который не предусмотрен
трудовым законодательством, не является совместительством.

Кроме того, нормы Положения об условиях работы по совместительству, предусматривающие ограничения прав для лиц, работающих по совместительству, противоречат ст. ст. 183, 287 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ, введенного в действие с 01.02.2002 (ст. 420 данного документа), а следовательно, с данного момента не подлежат применению. Данный подход к толкованию указанных норм основан на позиции, изложенной в Решении от 06.08.2002 N ГКПИ Верховного суда Российской Федерации, где установлено, что с принятием Трудового кодекса на лиц, работающих по совместительству, при временной нетрудоспособности распространяются предусмотренные этим Кодексом гарантии в полном объеме, и последние не могут быть ограничены подзаконными актами, которые вошли в противоречие с законом. Кроме того, названным Решением Верховного Суда РФ признан недействующим и не подлежащим применению пп. “б“ п. 69 Положения.

При таких обстоятельствах у фонда социального страхования не имелось оснований для признания спорных выплат неправомерными и отказа предприятию в их зачете.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.09.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2853/03/113/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.