Постановление ФАС Центрального округа от 24.12.2003 N А35-1753/03-С10 Дело по иску о признании незаконным постановления таможни направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм материального и процессуального права.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 декабря 2003 г. Дело N А35-1753/03-С10“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Курской таможни на Решение Арбитражного суда Курской области от 08.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.09.2003 по делу N А35-1753/03-С10,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Демьянцев Ю.Ф. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным Постановления Курской таможни от 12.03.2003 по делу N 10108000-3/2003.
Решением от 08.08.2003 требования заявителя удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2003 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Курская таможня просит судебные акты по делу отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя и таможенного органа, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение и постановление Арбитражного суда Курской области подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприниматель Демьянцев Ю.Ф. на основании договора от 15.08.2001 N 1508 получил от венгерской фирмы “Венда КФТ“ бывший в употреблении автобус марки “Икарус“.
10.12.2002 на Железногорском таможенном посту для таможенного оформления автобуса предпринимателем Демьянцевым Ю.Ф. была предъявлена ГТД N 10108020/101202/0000832 на автобус марки “Икарус-266.25“, б/у, 1981 года выпуска, номер рамы 26625519810153, транзит Z-08331, цвет белый, изготовленный в Венгрии, автобус марки “Вольво В-58“, б/у, 1977 года выпуска, номер рамы 3586511171, транзит Z-02035, цвет белый, изготовленный в Швеции.
В ходе таможенного контроля было установлено, что в предъявленной таможенной декларации заявлен код товара ТН ВЭД РФ 8702101920 вместо 8702101990, что повлекло занижение уплаты таможенных платежей.
За совершение указанного правонарушения Постановлением Курской таможни от 12.03.2003 N 10108000-3/2003 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 95000 руб.
Посчитав указанное постановление незаконным, предприниматель Демьянцев Ю.Ф. обратился за защитой в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что недостоверные сведения в таможенную декларацию были внесены не Демьянцевым Ю.Ф., а таможенным брокером Морозовой В.В. на основании данных, указанных венгерской стороной в инвойсах и технических спецификациях, что исключает в действиях заявителя наличие вины.
Вместе с тем судом должным образом не было установлено лицо, внесшее в ГТД N 10108020/101202/0000832 недостоверные сведения. Не истребованы документы, свидетельствующие о наличии между заявителем и ООО “Брокер-Курск“ договорных обязательств по оказанию брокерских услуг.
Судом не исследованы и не приобщены к делу копии технических документов фирмы-изготовителя автобуса “Икарус-266.25“, подтверждающих, что ГТД была заполнена на основании приведенных в них технических характеристик данного транспортного средства, а также не приобщена ГТД N 10108020/101202/0000832.
Следует также отметить, что в деле отсутствует протокол об административном правонарушении, в связи с чем суду необходимо исследовать вопрос соблюдения таможенным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности в соответствии с требованиями гл. 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора и судом не исследованы, обжалуемые решение и постановление Арбитражного суда Курской области подлежат отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.08.2003 и Постановление от 30.09.2003 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1753/03-С10 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Курской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.