Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 22.12.2003 по делу N А54-2878/02-С9 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 декабря 2003 г. Дело N А54-2878/02-С9“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП “Новомичуринское ЖКХ“, Рязанская область, на Решение от 23.07.2003 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-2878/02-С9,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Рязанская ГРЭС“, г. Новомичуринск Рязанской области, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному унитарному предприятию “Новомичуринское жилищно-коммунальное хозяйство“, г. Новомичуринск Рязанской области, о взыскании долга по оплате отпущенной в период с января по июль 2002 года тепловой энергии в размере 20000000 руб. (с учетом
уточненных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2003 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права, в частности ст. ст. 155, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, МУП “Новомичуринское ЖКХ“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца просили отказать в удовлетворении жалобы, считая принятое судом решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Рязанская ГРЭС“ (энергоснабжающая организация) и МУП “Новомичуринское ЖКХ“ (абонент) заключены договоры N 52-2405 от 08.01.2002 и N 52-2405А от 18.03.2002 на пользование тепловой энергией в горячей воде.

Согласно условиям договора N 52-2405 от 08.01.2002 энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в соответствии с годовым плановым объемом потребления. Абонент обязался своевременно оплачивать энергию по показаниям приборов учета на условиях договора, кроме того, абонент обязался оплачивать стоимость сетевой воды, используемой для заполнения систем теплопотребления, открытого водозабора и восстановления нормируемой утечки (подпитка) по тарифам энергоснабжающей организации. Пунктами 5.1 и 5.3 договора предусмотрена обязанность абонента оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными приборов учета по тарифам, утвержденным РЭК Рязанской области. В п. 6.2 договора указаны приборы учета энергии.

Условиями договора N 52-2405А от 18.03.2002 предусмотрена обязанность истца отпускать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в соответствии
с годовым плановым объемом потребления тепловой энергии и обязанность ответчика своевременно оплачивать потребляемую энергию по показаниям приборов учета на условиях договора. В соответствии с п. п. 5.1 и 5.3 договора абонент обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными приборов учета по тарифам, утвержденным РЭК Рязанской области. Учет тепловой энергии осуществляется по приборам учета энергоснабжающей организации, указанным в п. п. 6.2 и 6.3 договора.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 20000000 руб. по оплате тепловой энергии, поставленной ему в соответствии с указанными договорами, ОАО “Рязанская ГРЭС“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности истцом объема поставленной тепловой энергии.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает данный вывод суда правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Аналогичное условие содержится и в п. 5.3 договоров.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на показания смонтированного на ОАО “Рязанская ГРЭС“ узла учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя по двум выводам с диаметром трубопроводов 450 и 700 мм, оборудованного приборами, использующими для учета тепловой энергии сужающие устройства (диафрагмы), реализующими принцип измерения расхода теплоносителя методом переменного перепада давления.

Актом тепловой инспекции ГУ “Управление государственного энергетического надзора по Рязанской области“ от 21.11.2002 подтверждается пригодность использования данных приборов для определения количества тепловой энергии.

Стороны своим соглашением (п. 6.2 договора N 52-2405 от 08.01.2002, п. п. 6.2, 6.3 договора N 52-2405А от 18.03.2002)
предусмотрели осуществление учета количества тепловой энергии с применением указанных приборов.

Доказательства того, что показания данных приборов не соответствуют действительности либо их нельзя использовать для определения количества тепловой энергии, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком оспаривается сама возможность применения приборов, установленных на ОАО “Рязанская ГРЭС“ для учета количества энергии, в связи с несоответствием узла учета отпуска тепловой энергии Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя.

Доказательств того, что отраженные в вышеназванном акте тепловой инспекции отдельные нарушения Правил учета тепловой энергии и теплоносителя влекут за собой недостоверность показаний приборов узла учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя, смонтированного на Рязанской ГРЭС, МУП “Новомичуринское ЖКХ“ не представило.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оспариваемое решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.07.2003 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-2878/02-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.