Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 09.12.2003 N А35-6116/03-с7 В требованиях о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано правомерно, поскольку судебный пристав-исполнитель представил документы, подтверждающие проведение исполнительных действий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 декабря 2003 г. Дело N А35-6116/03-с7“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на Решение Арбитражного суда Курской области от 25.09.2003 по делу N А35-6116/03-С7,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фомина М.Е., г. Курск, обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов по Черемисиновскому району Курской области Извековой Г.А. по исполнению исполнительного листа N 2142 от 18.04.2003 о взыскании с ОАО “Черемисиновское ХПП“ Курской области в ее пользу 307600 руб. в
связи с непринятием мер к обращению взыскания на имущество должника.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.09.2003 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, заявительница обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что исполнительное производство по исполнительному листу N 2142 от 18.04.2003 оставалось без движения из-за бездействия судебного пристава-исполнителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом области установлено, что 02.06.2003 судебный пристав-исполнитель Извекова Г.А. по исполнительному листу N 2142 возбудила исполнительное производство, установив срок до 06.06.2003 для добровольного погашения долга.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному листу о взыскании суммы долга с ОАО “Черемисиновское ХПП“, заявительница обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление предпринимателя Фоминой М.Е. не подлежит удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель Извекова Г.А. представила документы, подтверждающие проведение исполнительных действий в соответствии с требованиями Федерального закона РФ “Об исполнительном производстве“.

При этом суд обоснованно указал, что 01.07.2003 судебным приставом-исполнителем наложен арест на дебиторскую задолженность ОАО “Черемисиновское ХПП“, а 23.07.2003 наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника.

Кроме того, 22.09.2003 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее должнику имущество и тогда же была направлена заявка в специализированную торгующую организацию для реализации арестованного имущества.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что для обеспечения исполнения по исполнительным листам судебный пристав-исполнитель Извекова Г.А. проводила исполнительные действия.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт принят в соответствии
с нормами материального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.09.2003 по делу N А35-6116/03-С7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.